Ухвала

від 26.06.2009 по справі 41/501

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/501

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  41/501

26.06.09

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

ДоКомунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві

Простягнення 4 555 737, 66 грн.

                                                                                              Суддя  Спичак О.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

від позивача:      Печерський П.М. –дов. № 384  від 31.03.2009 року;

від відповідача : Карпічко В.Л. –дов. № 1035 від 17.06.2009 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві про стягнення  4 555 737, 66 грн.

Ухвалою від 29.12.2008 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.01.2009 року.

В судовому засіданні 19.01.2009 року, представник позивача надав письмові пояснення по суті спору та додаткові документи.

Представник відповідача надав суду усні заперечення на позов, а також надав клопотання про припинення провадження по справі, яке судом відхилено з підстав його необґрунтованості.

В судовому засіданні 19.01.2009 року оголошено перерву до 13.02.2009 року.

13.02.2009 року  представник позивача підтримав позовні вимоги та надав додаткові документи по справі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Крім того, в судовому засіданні 13.02.2009 року сторони подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору по  справі № 41/501, яке судом задоволено.

Відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.

У судовому засіданні 13.02.2009 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 27.03.2009 року о 12-50.

27.03.2009 року оголошено перерву до 24.04.2009 року.

24.04.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідно до яких просив суд позов задовольнити, представник відповідача надав усні заперечення щодо заявлених вимог.

Ухвалою суду від 24.04.2009 року, розгляд справи відкладено на 15.05.2009 року.

В судовому засіданні 15.05.2009 року представник позивача підтримав позові вимоги та надав додаткові документи по справі, відповідач проти задоволення позову заперечував.

В судовому засіданні 15.05.2009 року на підставі частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12.06.2009 року.

В судовому засіданні 12.06.2009 року представники позивача та відповідача надали усні пояснення щодо заявлених вимог та заперечень.

В судовому засіданні у відповідності до частини 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.06.2009 року.

В судовому засіданні 26.06.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача надав суду клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Суд розглянув клопотання відповідача про призначення  судово-бухгалтерської експертизи та зважаючи на обставини справи, для розяснення питань та встановлення фактів, що потребують спеціальних знань, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Відповідно до п. 9 роз'яснення ВАС від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України" розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача,  а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд міста Києва, -

                                                              У Х В А Л И В :

1.          Призначити по даній справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.          На вирішення експерта поставити наступні питання:

    - який обсяг та на яку суму поставлено питної води Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» Комунальному підприємству "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві за договором № 6717/2-12 від 12.05.1999 року за період з 01.04.2008р. по 01.10.2008р.;

-          який обсяг каналізаційних стоків було прийнято Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»від Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві за договором № 6717/2-12 від 12.05.1999 року за період з 01.04.2008р. по 01.10.2008р.;

-          яка сума коштів сплачена Комунальним підприємством "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві Відкритому акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал»за спожиту питну воду за договором № 6717/2-12 від 12.05.1999 року за період з 01.04.2008р. по 01.10.2008р.;

-          яка сума коштів сплачена Комунальним підприємством "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м.Києві Відкритому акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал»за прийняті Позивачем каналізаційні стоки за договором № 6717/2-12 від 12.05.1999 року за період з 01.04.2008р. по 01.10.2008р.;

-          яка сума заборгованості Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві перед Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»за спожиту питну воду за договором № 6717/2-12 від 12.05.1999 року за період з 01.04.2008р. по 01.10.2008р.;

-          яка сума заборгованості Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві перед Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»за прийняті Позивачем каналізаційні стоки за договором № 6717/2-12 від 12.05.1999 року за період з 01.04.2008р. по 01.10.2008р;

      3. Розрахунок здійснити за кожен місяць окремо та визначити яка кількість холодної води спожитої за весь спірний період була використана для виготолення комунальної послуги "гаряча вода".

      4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача –Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві (04213, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграду, 57)

      5. Зобов'язати Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

     6. Зобов'язати сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу  всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

     7. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу сторін.

8.          Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

9.          Провадження у справі № 41/501 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта, а матеріали справи надіслати  Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя                                                                                                       О. М. Спичак