Рішення
від 28.05.2009 по справі 18/140
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/140

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/140

28.05.09

За позовом          ТОВ „Фірма „В. І К.”;

до                    ТОВ „Мяу –Гау”;

про          стягнення 951,60 грн.

Суддя:     Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Андрєєва Н.І., представник, довіреність б/н від 17.10.2007 р.;

Від відповідача:          не з”явились

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2009 р. порушено провадження у справі №18/140, справа призначена слуханням на 05.05.2009 р.

В порядку статті 77 ГПК України справа була відкладена слуханням з 05.05.2009 р. до 28.05.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 05.05.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 844,80 грн. заборгованості, 106,80 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Мяу - Гау”, повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 р. між сторонами укладений договір поставки №40/36, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 4.2. договору розрахунки здійснюються протягом 21 календарного дня з дати поставки товару відповідачеві.

На виконання умов договору позивача поставив, а відповідач отримав продукцію на загальну суму 844,80 грн., що підтверджується видатковими накладними:

—№РН-0000944 від 21.04.2008 р. на суму 159,12 грн.;

—№РН-0001000 від 29.04.2008 р. на суму 354,24 грн.;

—№РН-0001098 від 15.05.2008 р. на суму 331,44 грн.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, поставлену позивачем продукцію не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 844,80 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 106,80 грн., передбачена п. 5.2. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мяу –Гау” (інд. 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 13/135, код ЄДРПОУ 34002461) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „В. І К.” (інд. 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 2, а/с 57, код ЄДРПОУ 21658595) 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп. заборгованості, 106 (сто шість) грн. 80 коп. пені, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко

                                                  

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.05.2009
Оприлюднено11.07.2009
Номер документу4019522
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/140

Судовий наказ від 21.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Овсяннікова О.В.

Ухвала від 16.11.2010

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бонк Т.Б.

Ухвала від 12.10.2010

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бонк Т.Б.

Ухвала від 12.10.2010

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бонк Т.Б.

Ухвала від 26.10.2010

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бонк Т.Б.

Ухвала від 16.09.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Гудак А.В.

Ухвала від 20.01.2011

Господарське

Господарський суд Львівської області

Рим Т.Я.

Судовий наказ від 28.10.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Гудак А.В.

Ухвала від 07.10.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Гудак А.В.

Ухвала від 16.09.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Гудак А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні