Рішення

від 02.07.2009 по справі 6/546

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/546

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" липня 2009 р. Справа № 6/546

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Янович Л.І. - довіреність від 09.06.2009р

від відповідача не з'явився  

Розглянув справу за позовом Дочірнього підприємства "Домбуд" Фірми "Житомирінвест" ВАТ (м.Житомир)  

до Приватного підприємства Фірма "ЛЕС" (м.Житомир)

про стягнення 6455,80 грн.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 6455,80 грн. заборгованості за використання шнекового перевантажувача, з яких 2285,24 грн. основний борг, 4170,56 грн. пеня.

12.06.2009р. від позивача надійшли уточнені розрахунки ціни позову, згідно яких перераховано пеню за шість місяців у двох варіантах: перший з врахуванням розміру пені згідно договору - 0,5%, другий - з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ (а.с.32-34).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з врахуванням уточнених розрахунків пені від 12.06.09р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду (а.с.35).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2006 року між Дочірнім підприємством "Домбуд" Фірми "Житомирінвест" ВАТ (Позивач) та Приватним підприємством "ЛЕС" (Відповідач) було укладено договір №РП-29 надання механізмів, відповідно до умов якого Виконавець (позивач) зобов'язаний надати в розпорядження Замовника (відповідач) технічно справні шнекові перевантажувачі - 1 шт. (а.с.11).

Згідно п.2.3 договору замовник зобов'язаний проводити оплату за календарні робочі дні місяця до 10 числа наступного місяця згідно розрахунків або актів виконаних робіт.

Позивач зобов'язання по договору виконав в повному обсязі, передав відповідачу технічно справний перевантажувач.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань по договору на день пред'явлення позову утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 2285,24 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 01.01.09р., підписаним представниками обох сторін та скріпленим їх печатками (а.с.10).

Пунктом 3.4 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по розрахункам з виконавцем, замовник сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з червня 2006року по травень 2007року в загальній сумі 4170,56 грн. (а.с.8). Згідно уточнених розрахунків позивача сума пені за період з 10.04.06 по 10.12.06р. складає 2662,20 грн. (обрахована на підставі п.3.4 договору), а з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ - 3004,46 грн.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 2285,24 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно зі ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких вимог закону суд вважає обгрунтованим стягнення пені, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, обрахованої із суми боргу - 2285,24грн.: за період з 10.04.06 по 10.10.06 (183 дні) в сумі 92,73 грн., з 10.05.06 по 10.10.06 (184 дні) в сумі 79,02, з 10.06.06 по 10.12.06р. в сумі 81,17 грн.

Таким чином, сума пені, яка підлягає стягненню, складає 252,92 грн. (92,73+79,02+81,17=252,92).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в акті звірки взаємних розрахунків суму боргу визнав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення 2285,24 грн. основного боргу та 252,92 грн. пені підлягають задоволенню. В решті позову суд відмовляє за безпідставністю.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства Фірма "ЛЕС" (м.Житомир, 1-й пр. Мисливський, 7, код 13559418)

- на користь Дочірнього підприємства "Домбуд" Фірми "Житомирінвест" ВАТ (10029, м.Житомир, вул.Чапаєва, 7, код 32699319) - 2538,16 грн., з яких: 2285,24 грн. - основний борг, 252,92 грн. - пеня, а також 40,10 грн. сплаченого державного мита та 46,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2,3 - сторонам