Рішення

від 22.06.2009 по справі 34/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  34/278

22.06.09

За позовом          Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

до                    Київського національного університету ім. Т. Шевченка

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Вишняков Сергій Володимирович

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Страхова компанія «Княжа»

про                    стягнення в порядку регресу 12 541,00 грн.

                                                                                                    Суддя Сташків Р.Б.

За участю представників сторін:

від позивача –           Мазепа І.Л., юрист, дов. №168 від 15.01.2009;

від відповідача –          не з'явився;

від третьої особи-1–не з'явився;

від третьої особи-2–не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»(далі –Позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Київського національного університету імені Т. Шевченка про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 12 541,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачем на підставі договору страхування №0046983 від 26.07.2007 (далі –Договір страхування), укладеного між Панасенко В.М. та Позивачем, довідки ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, висновку автотоварознавчого дослідження №155-6 від 19.05.2008 внаслідок настання страхової події 12.05.2008 виплачено страхове відшкодування з вирахуванням розміру франшизи в сумі 12 171,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника ТЗ Фольксваген Пасат, д.н.з. 340-44 КА, застрахована в Закритому акціонерному товаристві страхові компанія «Княжа»на підставі страхового полісу №ВВ/4054067 від 07.03.2008.

Враховуючи викладене, та те, що ТЗ Фольксваген на час ДТП знаходився в користуванні Київського національного університету ім.Т. Шевченка, до Позивача, у відповідності з приписами ст.ст.1166, 1177, 1187, 1191 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) надійшло право вимоги.

22.06.2009 до загального відділу суду від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої слідує, що 16.06.2009 на розрахунковий рахунок останнього надійшли кошти від ЗАТ СК «Княжа»в сумі 12 031,00 грн. про сплату страхового відшкодування по претензії №04-07 від 01.07.2008 згідно розпорядження №102714147-09-5826 від 15.06.2009.

Відповідач письмового відзиву, в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не подав, в судове засідання 22.06.2009 не з'явився.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року о 09 год. 45 хв. в м. Києві на перехресті вул. Трутенка та вул. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Honda CR-V, д.н.з. АА 0187 II (далі –Хонда), власником якого є Панасенко В.М. під керуванням Панасенка Ярослава Вікторовича, та автомобіля Фольксваген,  що належить Київському національному університету імені Тараса Шевченка, під керуванням Вишнякова Сергія Володимировича.

Автомобіль Хонда, на момент ДТП був застрахований Позивачем, що підтверджується Договором страхування.

Згідно довідки ВДАІ Голосіївського  РУ ГУ  МВС  України  в м. Києві, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок  порушення водієм Вишняковим С.М. вимог п.п. 2.1 Додатку 1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва у справі №3-21175/08 від 29.05.2008 встановлено, що Вишняков С.В. 12.05.2008 близько 09 год. 45 хв. керуючи автотранспортним засобом Фольксваген на перехресті вул. Вільямса та вул. Леніна в м. Києві, всупереч п.п.16.11 додатку 1 правил Дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу»та не пропустив автомобіль Хонда, який рахувався по головній дорозі, в результаті чого, відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва №3-21175/08 від 29.05.2009 Вишнякова С.В. визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Для встановлення вартості нанесених збитків власнику ТЗ Хонда було проведено автотоварознавче дослідження № 155-6 від 19.05.2008, за висновками якого матеріальний збиток нанесений власнику автомобіля, становить 12 563 грн., вартість проведеного дослідження становить 370 грн.

Відповідно до умов Договору страхування об'єктом страхування за цим договором є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням і розпорядженням засобом транспорту (далі –ТЗ) згідно з обраною програмою страхування «Класичне» - страхування здійснюється відповідно до «Правил добровільного страхування засобів наземного транспорту (крім залізничного)»затверджених рішенням Правління АТ «УПСК»протокол №01 від 19 січня 2004 року.

Пунктом 4.1.2 Договору страхування передбачено, що Страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування протягом 30 робочих днів після отримання всіх необхідних документів.

Пунктом 1 статті 37 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

На виконання умов Договору страхування Позивач виплатив власнику ТЗ Хонда страхове відшкодування з вирахуванням розміру франшизи (392,00 грн.) в сумі 12 171 грн.

У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Фольксваген, застрахована в Закритому акціонерному товаристві Страховій компанії «Княжа», що підтверджується Страховим полісом №ВВ/4054067 від 07.03.2008.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як слідує з наявних в матеріалах справи документах, зокрема довідки ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві Фольксваген, яким спричинено ДТП належить Київському національному університету ім. Т. Шевченка, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Хонда.

 Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 1 статті 12 Закону передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

16.06.2009 на розрахунковий рахунок Позивача надійшли кошти від ЗАТ СК «Княжа»в сумі 12 031,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7526 від 16.06.2009 про сплату страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 22.06.2009 припинено провадження у справі №34/278 на підставі п.1.1 ст.  81 ГПК України в частині стягнення 12 031,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Таким чином, розмір шкоди належної до сплати Відповідачем становить 510 грн. (франзизи).

Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Враховуючи викладене, за встановлених в судовому порядку обставин, суд приходить до висновку, що заявлений до стягнення з Відповідача розмір шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в сумі 510 грн. є обґрунтованим, підтверджений наявними в матеріалах справи документами, а тому підлягає задоволенню у повному розмірі.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на Відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник саме з вини Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Київського національного університету імені Тараса Шевченка (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 60, ідентифікаційний код 02070944) на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(02140, м. Київ, пр. Бажана, 12, офіс 7, р/р 265020101115 в ЗАТ «ПроКредит Банк»м. Києва, МФО 320984, ідентифікаційний код №26314799) 510 (п'ятсот десять) грн. шкоди, а також 125 (сто двадцять п'ять) грн. 41 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяСташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 24.06.2009