Рішення

від 23.06.2009 по справі 16/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 р.   Справа № 16/60   

 за позовом:  ВАТ СКБ  "Дністер".  

                       вул. Незалежності,93а,  м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача:  ТзОВ "Карпатська агропромислова компанія".  

                        вул. Коновальця,425а,  м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя  Калашник В. О.

При секретарі   Гурик І.П.

Представники:     

Від позивача: Шрібак М.М. - ст. юрисконсульт, (довіреність №309-1680 від 23.03.2009р.)

Від відповідача: представник  не з"явився.                     

СУТЬ СПОРУ: про стягнення коштів  в сумі 221347,09 грн. за договором №1398/01-19 про надання овердрафту, включаючи нарахування за прострочення грошового зобов"язання.

  Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи , з"ясувавши її фактичні обставини, суд-

                                                        Встановив:

Між  Позивачем ,  ВАТ СКБ  "Дністер" , та Відповідачем , ТзОВ "Карпатська агропромислова компанія", 05.08.2008р. укладено договір №1398/01-19 про надання овердрафтного кредиту. За умовами зазначеного договору, Позивач зобов"язувався  надати Відповідачу кредит в формі овердрафту для поповнення обігових коштів і підтримання платіжного обороту Відповідача з лімітом в сумі 200000,00грн., терміном з 05.08.2008р. до 05.02.2009р., а Відповідач зобов"язувався погашати заборгованість по кредиту і сплачувати відсотки за користування  кредитом.

Відповідно до пункту п.1.2 Договору,  Позивач щомісячно нараховує Відповідачу прості проценти в розмірі 24% річних від суми овердрафту, за фактичне користування,  починаючи з дня користування овердрафтом, та комісійні за послуги , пов"язані з видачею та обслуговуванням  овердрафту ,згідно діючих тарифів .             

Однак, в порушення договірних зобов"язань, починаючи з 05.02.2009р., Відповідач , не виконує умови договору, та не сплачує поточні платіжі .

Таким чином  , непогашеною залишилась  заборгованість Відповідача перед Позивачем в сумі 198887,52грн., яка виникла за період з 05.02.2009р. по 07.04.2009р.

Відповідно до п.4.2  Договору ,  кожного місяця протягом користування кредитом Відповідач зобов"язаний сплачувати проценти в нарахованій Банком сумі за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця включно, які необхідно сплатити в період з 25-го числа по останній робочий день  поточного місяця включно, а при поверненні кредиту - в день повернення кредиту.

З метою спонукання Відповідача, до виконання договірних зобов"язань, Позивачем були надіслані Відповідачу листи-претензії №05/343 від 18.02.2009р. та №05/430 від 05.03.2009р.

Однак , зазначені листи-претензії залишені ним без належного виконання.

Пунктом 4.4  Договору передбачено , що за порушення строків сплати платежів , передбечених даним договором, Відповідач зобов"язаний сплачувати Позивачу наступні штрафні санкції:

-за прострочку повернення овердрафту - пеню від суми простроченого платежу з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ, що діяла на момент , за який сплачується пеня , за кожний день прострочення платежу;

-за прострочку сплати комісій і процентів - пеню від суми простроченого платежу з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за  кожний день прострочення платежу.

Відповідно до зазначених договірних умов , Відповідачу нарахована пеня в сумі 8149,84 грн. за період з 05.02.2009р. по 07.04.2009р. та 3674,60  грн. - по нарахованих процентах за період з 01.02.2009р. по 07.04.2009р.

Крім цього , на підставі положень  ст.625  ЦК України, за прострочення виконання  грошового зобов"язання, Позивачем нараховано Відповідачу  3% річних від простроченої суми, що складає 1018,73 грн. грн. Також на підставі ст.22 ЦК України , Позивач просить  суд стягнути з Відповідача   8828,99грн. упущеної вигоди

Таким чином , загальна сума боргу склала 221347,09грн. грн., що і є ціною позову.

В забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору №1398/01-19 від 05.08.08р.  Відповідач надав у заставу     товар в обороті згідно договору застави №1398/01-11 від 05.08.08р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги  підтримав  з підстав, викладених в позовній заяві  та просить суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з"явився, хоча  був неодноразово повідомлений про час і місце розгляду справи.

Положеннями ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано  суду жодного доказу в  обгрунтування заперечень стосовно позовних вимог , як і не подано самих заперечень.

В зв"язку з цим , відповідно до положень ст.75 ГПК України  , суд вважає за можливе розглянути спір без участі представника Відповідача на підставі доказів , долучених Позивачем до метеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні представника Позивача, дослідивши обставини у справі і подані докази , суд  вважає їх належними, а позовні вимоги  такими, що  підлягають частковому задоволенню .

При цьому суд виходив з наступного:

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між сторонами у даній справі, 05.08.2008р. укладено договір №1398/01-19 про надання овердрафту , відповідно до якого вони набули певних прав і зобов"язань.

Відповідно до даного Договору, Позивач зобов"язувався  надати Відповідачу кредит в формі овердрафту для поповнення обігових коштів і підтримання платіжного обороту Відповідача з лімітом в сумі 200000,00грн., терміном з 05.08.2008р. до 05.02.2009р., а Відповідач зобов"язувався погашати заборгованість по кредиту і сплачувати відсотки за користування  кредитом.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідач порушив умови договору - не проводив сплату  в обумовлені договором строки частки кредиту , а також не вносив   плату за користування кредитом, що призвело до  утворення заборгованості  в сумі 198887,52грн. та  787,41грн. заборгованість по нарахованих процентах.

Пунктом 4.4  Договору передбачено , що за порушення строків сплати платежів , передбечених даним договором, Відповідач зобов"язаний сплачувати Позивачу наступні штрафні санкції:

-за прострочку повернення овердрафту - пеню від суми простроченого платежу з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ, що діяла на момент ,за який сплачується пеня , за кожний день прострочення платежу;

-за прострочку сплати комісій і процентів - пеню від суми простроченого платежу з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за  кожний день прострочення платежу.

На підставі наведеної договірної умови, Позивачем правомірно нараховано Відповідачу пеню в сумі 8149,84 грн. та 3674,60 грн. - відсотків.

Статтею 625 ЦК України визначено, що  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеної норми закону, Відповідачу  правомірно нараховано та заявлено до стягнення   3% річних від простроченої суми, що складає 1018,73 грн.

Таким чином, суд вважає , що позовні  вимоги в частині стягнення   суми основного боргу,  суми заборгованості по нарахованих процентах , суми простроченої заборгованості по процентах , пені та  3% річних, підлягають задоволенню.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа , якій  завдано збитків  у  результаті  порушення  її цивільного права, має право на їх відшкодування, зокрема до таких збитків відноситься упущена вигода , тобто доходи,  які  особа  могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Суд вважає, що заявлена до стягнення сума упущеної вигоди не підлягає задоволенню, оскільки Позивачем не подано достатніх доказів в її обгрунтування.

Тому, в частині стягнення 8828,99грн. упущеної вигоди  позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати , відповідно до ст.49 ГПК України  підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного , у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526,  625, 1054 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75,   82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:   

позов задоволити частково.

            Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатська агропромислова компанія" (вул.Є.Коновальця, 425а, м.Івано-Франківськ, код 24687958)

на користь Позивача,  Відкрите акціонерне товариство Селянський комерційний банк "Дністер" в особі Івано-Франківської філії ВАТ СКБ "Дністер" ( вул.Незалежності, 93А, м.Івано-Франківськ, код 26534756)- заборгованість в сумі 212518,10грн. з яких: 198887,52 грн. сума заборгованості по кредиту; 787,41грн. - сума заборгованості по нарахованих процентах; 3674,60грн. сума простроченої заборгованості по процентах; 8149,84грн. - пеня; 1018,73грн.- 3% річних, а також  2125,18грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 8828,99грн. упущеної вигоди -  відмовити.

             Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

            Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.  

Суддя                                                       Калашник В.О.                                                                                                 

                                                                 рішення підписане 06.07.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"