Рішення

від 03.07.2009 по справі 6/197-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/197-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.09р.

Справа № 6/197-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Атлантис Днепр",

м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер - ЗБК - Україна",

м. Дніпропетровськ 

про стягнення 32 592,39 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача     - Муха Р.А., представник, довіреність №1 від 12.01.2009р.;

  від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю  "Атлантис Днепр", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер - ЗБК - Україна", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 29 205,72 грн. на підставі видаткової накладної № АД1-00841 від 16.09.2008р. на суму 68 054,83 грн. про отримання відповідачем обумовленого сторонами товару на загальну суму 68 054,83 грн.

Додатково, за несвоєчасне виконання грошових  зобов'язань по оплаті отриманого товару, на підставі ст. 625 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 949,78 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 436,89 грн.  

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 350,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що відповідача судом належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення  відповідачеві копії ухвал суду від: 27.04.2009р. та від 02.06.2009 р., замовленою  кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у довідці Держкомстату,  станом на день порушення провадження по справі, а відповідач  не скористався  наданим йому  законним правом участі у судовому засіданні  та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально  підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів  дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

02.06.2009р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 25.06.2009р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

25.06.2009р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості між позивачем та відповідачем позивач на підставі гарантійного листа відповідача від 12.09.2008р. та довіреності відповідача № 62 від 12.09.2008р. по видатковій накладній № АД1-00841 від 16.09.2008р. на суму 68 054,83 грн. разом з рахунком-фактурою № АДО-00937 від 12.09.2008р. на суму 68 054,83 грн. передав повноважному представнику відповідача товар на загальну суму 68 054,83 грн., який відповідач прийняв без зауважень і відповідно до свого гарантійного лист зобов'язався оплатити позивачеві отриманий товар у повному обсязі до 16.09.2009р., але згідно банківської виписки  оплатив отриманий від позивача товар частково у сумі 38 804,11 грн.  у зв'язку з чим 03.02.2009р. за № 01-02/2009 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу у сумі 29 205,72 грн., яку відповідач залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суду в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 29 205,72 грн. на підставі видаткової накладної № АД1-00841 від 16.09.2008р. на суму 68 054,83 грн.

Додатково, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті отриманого товару, на підставі ст. 625 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 949,78 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 436,89 грн.  

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 350,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий та неоплачений товар у сумі 29 205,72 грн. повністю підтверджується  гарантійним листом відповідача, банківськими виписками про часткову оплату отриманого товару, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи та іншими матеріалами справи та актами звірок взаєморозрахунків підписаних повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 22.01.2009р. та станом на 21.05.2009р., у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 29 205,72 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті отриманого товару, на підставі  ст.625 ЦК України 2 949,78 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 436,89 грн., слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.  

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 350,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню пропорційно-стягнутій сумі.  

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА" (49079, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 7, код ЄДРПОУ 35267848) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАНТИС ДНЕПР" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 16, код ЄДРПОУ 33856793) 29 205,72 грн. (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ять гривень 72 коп.) - основного боргу, 2 949,78 грн. (дві тисячі дев`ятсот сорок дев`ять гривень 78 коп.) - інфляційних, 436,89 грн. (чотириста тридцять шість гривень 89 коп.) -3% річних, 325,92 грн. (триста двадцять п`ять гривень 92 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано 30.06.2009р.