Рішення

від 06.07.2009 по справі 5/173-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/173-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.09           Справа № 5/173-09.

за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора  в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудкомунсервіс", м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача – Степанівської селищної ради, с.м.т. Степанівка Сумського району Сумської області

про  стягнення 40 848 грн. 00 коп.

          Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – Панченко О.М. (дов. № 81/03 від 16.01.09р.)

Від  відповідача – Ткаченко В.В. (дов. № 5 від 20.02.09 р.)

Від третьої особи – Макушенко Г.М.

Прокурор – Тимошенко М.В.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 40 848 грн. 00 коп. шкоди завданої навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення земельної ділянки на території Степанівської селищної ради твердими побутовими відходами біля колишніх очисних споруд, якими користується відповідач.

Прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог.

Позивач підтримує позовні вимоги заявлені прокурором в його інтересах.

Відповідач подав заперечення, в якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що, засмічена земельна ділянка площею 2220 кв.м. перебуває у комунальній власності територіальної громади Степанівської селищної ради і обов'язок використання земельної ділянки за цільовим призначенням законодавством покладено на власника, а тому ТОВ «Сумибудкомунсервіс» є неналежним відповідачем по справі.

Третя особа письмових пояснень щодо своєї позиції по справі не подала, але в судовому засіданні зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги.

Третя особа подала додаткові матеріали по справі, зокрема план розташування очисних споруд ТОВ "Сумибудкомунсервіс".

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Прокурор зазначає, що Державною екологічною інспекцією в Сумській області проведено перевірку очисних   споруд,   які   розташовані   на   території   Степанівської   селищної  ради Сумського району, в ході   якої   встановлено, що очисні  споруди використовує відповідач. На момент перевірки очисні споруди знаходилися в незадовільному технічному стані (частково демонтовані), а саме відсутня насосна станція та накопичувальні ємності, що є порушенням ст.44 Водного кодексу України. Крім того, на земельній ділянці, яка немає твердого покриття, виявлено складування твердих відходів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що засмічення земельної ділянки на території Степанівської селищної ради твердими побутовими відходами біля колишніх очисних споруд, якими користується відповідач, призвело до нанесення шкоди навколишньому природному середовищу на земельній ділянці, площею 2220 м2.

Розмір шкоди становить 40848 грн., що підтверджується  розрахунком відшкодування збитків  завданих навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення земельної ділянки твердими побутовими відходами на території Степанівської селищної ради Сумського району, біля колишніх очисних споруд. (а. с. 26)

В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач зазначає, що прокурором та позивачем не надано належних доказів того, що в результаті саме господарської діяльності відповідача нанесена шкода навколишньому природному середовищу, вина товариства у забрудненні земельної ділянки твердими побутовими відходами не зафіксована. ТОВ «Сумибудкомунсервіс» не має жодного відношення до порушення в частині забруднення ділянки твердими побутовими відходами.

Статті 91, 96 Земельного кодексу України зобов'язують землекористувачів та власників земельних ділянок додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

При цьому, як зазначає відповідач, засмічена земельна ділянка площею 2220 кв. м. не належить йому, ані на праві власності, ані на праві користування.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення природно-ресурсного, природоохоронного законодавства про забезпечення екологічної безпеки необхідна наявність таких умов відповідальності, як безпосередній причинний зв'язок між відповідними діями (бездіяльністю), шкодою та виною відповідача.

Відповідно до п. 3.2., 3.3 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України  від 27 жовтня 1997 року N 171, землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища. Факти засмічення земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт засмічення земель.

Поданим прокурором протоколом огляду місця події встановлено факт засмічення земельної ділянки.  Як вбачається з позовної заяви та протоколу огляду місця події, засмічена земельна ділянка знаходиться біля колишніх очисних споруд, які належать відповідачеві.

Будь – яких матеріалів, які б підтверджували факт засмічення саме відповідачем земельної ділянки на території Степанівської селищної ради площею 2220 м2 твердими побутовими відходами біля колишніх очисних споруд, ні прокурором, ні позивачем не подано. Подані позивачем і прокурором з позовом матеріали, зокрема договори, акти здачі-прийомки виконаних робіт тощо, свідчать про те, що відповідач вивозив рідкі нечистоти, але розрахунок шкоди базується на факті засмічення території твердими побутовими відходами, а саме про ці факти і про те, що це відбулося з вини відповідача матеріали справи доказів не містять.

Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що прокурором та позивачем не подано доказів наявності таких умов відповідальності, як безпосередній причинний зв'язок між відповідними діями (бездіяльністю), шкодою та виною відповідача, господарський суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

 Керуючись ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

Суддя                                                                                      В.Д.Гудим