Рішення

від 22.06.2009 по справі 16/80пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/80пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.09                                                                                 Справа № 16/80пд

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганськвода”, м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укам Мода", м.Луганськ

про спонукання укласти договір,

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Шапка Д.А., дов. від 09.01.09. №68;

від відповідача –Клименко В.Г., довіреність від 28.05.09. № 54.     

                                               ВСТАНОВИВ:

   Суть спору: позивачем  заявлено вимогу про зобов'язання відповідача укласти договір на послуги водопостачання та водовідведення від 01.01.09. № 1336/2 в редакції позивача з 01.09.09.

  Відповідач відзивом на позовну заяву від 28.05.09. №53 позов визнав частково, а саме: відповідач не заперечив проти укладення пунктів 2.5., 4.4., 5.9., 6.3., 8.6. в редакції позивача. Щодо решти позовних вимог, відповідач заперечив, посилаючись на їх безпідставність.

          В судовому засіданні 22.06.09. представник відповідача надав до матеріалів справи завірені копії документів, з яких вбачається, що 16.06.09 позивач отримав протокол узгодження розбіжностей за спірним договором для підписання, але на день вирішення спору в суді позивач протокол не узгодив та заперечень до нього не вказав.

          Представник позивача в судовому засіданні заперечень щодо викладення умов пункту 6.2 в договорі в редакції відповідача не висловив і письмових зауважень щодо цього не надав.

          Відповідно до правил ст..22 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем в частині укладення пунктів 2.5., 4.4., 5.9., 6.3., 8.6. в редакції позивача, а пункт 6.2 договору слід викласти в договорі в редакції відповідача.

          З матеріалів справи вбачається, що договір на послуги водопостачання та водовідведення від 01.01.09. № 1336/2 в частині вищевказаних пунктів в редакції позивача, з якою погодився відповідач, містить такі умови:

          Пункт 2.5: «При відмові «Споживача»виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника «Постачальника»на територію «Споживача»більш ніж 30 хвилин після його прибуття, або створенні перешкод у відборі проб з боку представників «Споживача», «Постачальник»виставляє «Споживачу»рахунок  за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.».

          Пункт 4.4: «Випуски стічних вод в мережі «Постачальника»повинні бути обладнані запірними пристроями, а при їх відсутності «Споживач»повинен встановити такі пристрої в термін, погоджений з «Постачальником».

          Пункт 5.9: «При відсутності приладів обліку стічних вод при розподільній системі каналізації, у разі наявності у «Споживача»функціонуючої зливної каналізації, «Споживач»сплачує «Постачальнику»за об'єм стічних вод, який скинуто в каналізаційні мережі в період дощів та сніготанення, який визначається у розмірі 20% від розрахункового обсягу стічних вод із загальної площі території «Споживача», згідно п. 15.9. Правил користування, СНіП 2.04.03-85 та даних гідрометцентру.».

          Пункт 6.3: «Оплата здійснюється «Споживачем»у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок «Постачальника». У разі зміни тарифів оплата послуг  «Споживачем»здійснюється за новим тарифом, згідно п.6.1. договору, з часу його введення в дію, без внесення змін до даного договору.».

          Пункт 8.6: «За несвоєчасне надання інформації щодо зменшення обсягів споживання питної води понад 20% від заявленого ліміту на місяць, зазначеному у п.5 Додатку 1, «Споживачеві»нараховуються штрафні санкції у розмірі вартості цієї води по діючим тарифам за кожний окремий випадок.».

          Пункт 6.2 слід викласти в такій редакції з огляду на відсутність заперечень та правового обґрунтування власної редакції позивача: «Споживач» оплачує вартість наданих у  попередньому місяці послуг один раз на місяць на підставі наданих «Постачальником»рахунків чи інших платіжних документів не пізніше 10 числа місяця, послідуючого за звітним.».

          Судові витрати слід розподілити між сторонами порівну у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.

          У відповідності до вимог ст.187 ГК України сторони встановили, що строк дії даного договору з 01.01.09., про що сторони узгодили в самому договорі в пункті 10.1.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,34,49,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Викласти пункти 2.5., 4.4., 5.9., 6.2, 6.3., 8.6. договору на послуги водопостачання та водовідведення від 01.01.09. № 1336/2 в редакції:

Пункт 2.5: «При відмові «Споживача»виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника «Постачальника»на територію «Споживача»більш ніж 30 хвилин після його прибуття, або створенні перешкод у відборі проб з боку представників «Споживача», «Постачальник»виставляє «Споживачу»рахунок  за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.».

          Пункт 4.4: «Випуски стічних вод в мережі «Постачальника»повинні бути обладнані запірними пристроями, а при їх відсутності «Споживач»повинен встановити такі пристрої в термін, погоджений з «Постачальником».

          Пункт 5.9: «При відсутності приладів обліку стічних вод при розподільній системі каналізації, у разі наявності у «Споживача»функціонуючої зливної каналізації, «Споживач»сплачує «Постачальнику»за об'єм стічних вод, який скинуто в каналізаційні мережі в період дощів та сніготанення, який визначається у розмірі 20% від розрахункового обсягу стічних вод із загальної площі території «Споживача», згідно п. 15.9. Правил користування, СНіП 2.04.03-85 та даних гідрометцентру.».

          Пункт 6.3: «Оплата здійснюється «Споживачем»у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок «Постачальника». У разі зміни тарифів оплата послуг  «Споживачем»здійснюється за новим тарифом, згідно п.6.1. договору, з часу його введення в дію, без внесення змін до даного договору.».

          Пункт 8.6: «За несвоєчасне надання інформації щодо зменшення обсягів споживання питної води понад 20% від заявленого ліміту на місяць, зазначеному у п.5 Додатку 1, «Споживачеві»нараховуються штрафні санкції у розмірі вартості цієї води по діючим тарифам за кожний окремий випадок.».

          Пункт 6.2 слід викласти в такій редакції з огляду на відсутність заперечень та правового обґрунтування власної редакції позивача: «Споживач» оплачує вартість наданих у  попередньому місяці послуг один раз на місяць на підставі наданих «Постачальником»рахунків чи інших платіжних документів не пізніше 10 числа місяця, послідуючого за звітним.».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укам Мода", м.Луганськ, вул. «Возрождєнія», буд. 11 «в», ід. код 25355402 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганськвода” , м. Луганськ, квартал «Пролетаріату Донбасу», 166, ід. код 35554719 витрати по державному миту в сумі 42,50грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59грн. Видати наказ.

4. У решті вимог відмовити.

5. Договір вважати чинним з 01 січня 2009 року.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –26.06.09.      

 Суддя                                                                                        Р. Шеліхіна