Постанова

від 28.07.2009 по справі 16/80пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/80пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2009  року                                                            Справа № 16/80пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Єжової С.С.

                                                  Парамонової Т.Ф.

за присутністю секретаря

судового засідання                              Міхальчук О.А.

та за участю

представників сторін:

від позивача                                         Шапка Д.А., дов. від 09.01.2009 № 21/15,  

від відповідача                               Клименко В.Г., дов. від 28.07.2009 № 70,  

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                               Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                     „Луганськвода”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                     Луганської області

від                                                    22.06.2009

по справі                                          № 16/80пд

                                          (суддя –Шеліхіна Р.М.)

за позовом                                   Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                     „Луганськвода”, м. Луганськ

до відповідача                             Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                     „Укам Мода”, м. Луганськ

про                                                спонукання укласти договір

         За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, що призначена розпорядженням голови суду від 13.07.2009

В С Т А Н О В И В :

     Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” (далі –ТОВ „Луганськвода”), звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю  „Укам Мода” (далі –ТОВ „Укам Мода”) укласти договір на послуги централізованого водопостачання та водовідведення з 01.01.2009 в редакції позивача, а саме        п.п. 2.5, 4.4, 5.9, 6.2, 6.3, 8.6 прийняти в редакції позивача.

         Рішенням місцевого господарського суду від 22.06.2009 позов задоволено частково: п.п.  2.5, 4.4, 5.9, 6.3, 8.6 викладені в редакції позивача, п. 6.2 викладений в редакції відповідача. В решті вимог відмовлено. Договір визнано чинним з 01.01.2009.

         Обґрунтоване вказане рішення прийняттям судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем в частині укладення п.п. 2.5, 4.4, 5.9, 6.3, 8.6 договору в редакції позивача.

         З огляду на відсутність заперечень та правового обґрунтування власної редакції позивача місцевий господарський суд виклав п. 6.2 договору в редакції відповідача.

         Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

         В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою її заявник посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права.

За твердженням скаржника, запропонована позивачем редакція спірних пунктів договору не суперечить діючому законодавству України та Правилам користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 №190 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 936/15627 (далі –Правила) у зв'язку з чим повинна бути викладена в редакції позивача.

Відповідач доводи позивача за апеляційною скаргою оспорює, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, заслухав представників сторін, дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

         Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України „ Про питну воду та питне водопостачання”  послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

         Позивач є монополістом на ринку послуг з питного водопостачання та водовідведення.

         Як вбачається з матеріалів справи, позивачем запропоновано відповідачеві укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.2009 за № 1336/2.

         Відповідачем отриманий від позивача договір підписаний з протоколом розбіжностей, яким п.п. 2.5, 5.9, 6.2, 6.3 договору він пропонував викласти в іншій редакції, а п.п. 4.4 та 8.6 виключити.

         Заходи з врегулювання розбіжностей ТОВ „Луганськвода” відповідно до положень ст. 181 Господарського кодексу України не вжиті.

         За позовною заявою позивач просив укласти договір в його редакції.

         Відповідачем при розгляді справи судом першої інстанції позов визнаний частково стосовно п.п. 2.5, 4.4, 5.9, 6.3, 8.6 договору, тому висновок суду за рішенням про укладення вказаних пунктів договору в редакції позивача відповідає волевиявленню сторін та є обґрунтованим.

         Умови п. 6.2 договору, стосовно якого сторонами згода не досягнута, позивачем за проектом договору викладені в наступній редакції:

         6.2. „Споживач” оплачує за надані послуги авансовим платежем у розмірі 100 % від суми нарахування за попередній місяць до 07 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за послуги водопостачання та водовідведення, плату за перевищення лімітів води та інше, „Споживач” робить на підставі наданих „Постачальником” рахунків чи інших платіжних документів, не пізніше наступного робочого дня після їх отримання.”

         Відповідачем за протоколом розбіжностей до договору запропоновано викласти вказаний пункт у такій редакції:

         6.2. „Споживач” оплачує за надані у попередньому місяці послуги до 10 числа поточного місяця.”

         Судом першої інстанції п. 6.2 договору укладено в редакції відповідача.

         В обґрунтування доводів за апеляційною скаргою позивач посилається на     п. 3.7 Правил, згідно якого розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

         Редакція п. 6.2 договору за рішенням суду першої інстанції не протирічить умовам п. 3.7 Правил, не порушує прав та інтересів сторін, тому підстав для скасування або зміни рішення в цій частині не вбачається.

         Враховуючи викладене, підстави для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду відсутні.

         Судові витрати за апеляційною скаргою підлягають віднесенню на її заявника відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

         1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” на рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2009 по справі № 16/80пд залишити без задоволення.

         2. Рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2009 по справі № 16/80пд залишити без змін.

         Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      С.С.Єжова

Суддя                                                                      Т.Ф.Парамонова