Ухвала

від 11.08.2014 по справі 814/3641/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 11 серпня 2014 р.                                                                                          К/800/43321/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі            м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 814/3641/13-а за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережбуд" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -   ВСТАНОВИВ: Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня             2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережбуд" задоволено частково. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 814/3641/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.           Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в частині задоволення позовних вимог, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -           УХВАЛИВ:     Відмовити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 814/3641/13-а. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Центральному районі               м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                  А.О. Рибченко