Рішення

від 30.06.2009 по справі 1/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/109

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.06.09 р.                                                                                                       Справа № 1/109                               

за позовом Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” м. Київ в особі філії ЗАТ “ОТП Банк” в м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Кверкус”

м. Маріуполь Донецької області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

Представники:  

Від позивача  –  Боярчук П.А.- представник

Від відповідача – не з'явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

         Закрите акціонерне товариство “ОТП Банк” м. Київ в особі філії ЗАТ “ОТП Банк” в м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кверкус” про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором  іпотеки № РМ-SME 102/215/2007 від 06.11.2007р. в сумі 2 138 735 грн. 92 коп. із застосуванням процедури продажу будь-якій особі – покупцеві згідно зі статтею 38 Закону України “Про іпотеку”.

         В обґрунтування позову позивач надав: кредитний договір № СМ-SME 102/215/2007 від 06.11.2007р., графік повернення кредиту та сплати відсотків, кредитну заяву від 06.11.2007р., досудову вимогу № 22-3-2/35032 від 24.09.2008р., вимогу-іпотечне повідомлення № 100-04-1731 від 20.03.2009р., банківські витяги про рух коштів за поточним рахунком відповідача, договір іпотеки № РМ-SME 102/215/2007 від 06.11.2007р., технічний паспорт за реєстровим № 152 611 78, експлікація, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, розрахунок позову.

  Разом з позовною заявою позивач надав заяву про прийняття заходів щодо забезпечення позову, однак в її обґрунтування не були надані будь-які докази, тому вона залишена без задоволення.

         Відповідач в судове засідання 03.06.2009р. не з'явився, вимоги суду не виконав. Розгляд справи був відкладений. Суд зобов'язав позивача надати довідку Головного управління статистики у Донецькій області про державну реєстрацію відповідача.

         В наступному судовому засіданні позивач представив довідку Головного управління статистики у Донецькій області, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві.

        Незважаючи на повідомлення належним чином про розгляд справи, відповідач в судове засідання знову не з'явився, вимоги суду не виконав, відзив не надав, не скористався правом на захист своїх прав та інтересів, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 06.11.2007р. між сторонами був укладений кредитний договір № СМ-SME 102/215/2007, згідно з яким банк (позивач) зобов'язався надати позичальнику (відповідачу) кредит у розмірі 2 000 000 грн. 00 коп., а (відповідач) позичальник  зобов'язався прийняти, належним чином використати, сплатити відповідну плату за користування кредитом у розмірі 17,75 % річних та повернути кредит у строк до 06.11.2014 року згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів.

         Відповідно до пункту 1.4.1.2 договору у разі використання плаваючої процентної ставки, проценти за користування кредитом розраховуються як FIDR+фіксований відсоток з розрахунку річної бази нарахування процентів. За базовий відсоток сторони приймають ставку FIDR, діючу на момент укладення договору (3,9 % річних).

         Згідно з пунктом 1.4.1.4 договору проценти нараховуються у день сплати процентів, але не пізніше дати, визначеної у графіку повернення кредиту та сплати процентів, кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до умов пункту 1.5 договору. Вказаним пунктом передбачено, що погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний та/чи транзитний рахунок. Нараховані в порядку передбаченому договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів.

Загальні умови виконання зобов'язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

           Позивач виконав свої зобов'язання і перерахував на рахунок позичальника                    грошові кошти у розмірі, передбаченому кредитним договором. Проте відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, не сплачував відсотки з 06.08.2008р. у встановлені графіком погашення строки, внаслідок чого станом на 30.04.2009р. заборгованість за відсотками склала 253 263 грн. 80 коп.

        Пунктом 1.9.1 договору сторони передбачили, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за договором. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. Оскільки відповідач порушив умови договору щодо сплати відсотків, позивач 10.10.2008р. направив відповідачу вимогу № 22-3-2/35032 від 24.09.2008р. про дострокове погашення заборгованості за кредитом.  Проте вказана вимога була залишена відповідачем без задоволення, у зв'язку з чим позивач правомірно звернувся з позовом до суду про дострокове стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1 875 669 грн. 17 коп.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Пунктом 4.1.1 договору сторони передбачили, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами, у визначені договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожний день прострочки. Факт прострочки виконання зобов'язань мав місце, він підтверджений матеріалами справи, тому позивач правомірно нарахував пеню за період з 08.09.2008р. по 30.04.2009р. в сумі 9 802 грн. 95 коп. з врахуванням Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, який визначає, що  платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону закріплено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

         Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором сторони уклали договір іпотеки № РМ-SME 102/215/2007, згідно з яким іпотекодавець (відповідач) передав в іпотеку іпотекодержателю (позивачу) нерухоме майно – першачергова черга торгівельного ринку “Візаві”: торгівельний комплекс літ. А-1, торгівельний комплекс з гаражами літ. Б-1, вбиральня літ. В-1, ворот № 1, огорожі № 2, огорожі № 3, мостіння І, загальною площею 552,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Мелекине, вул. Набережна, 34-а. Заставна вартість предмету іпотеки за погодженням сторін становить 4 028 570 грн. 00 коп.

         В силу статті 1 Закону України “Про іпотеку” іпотека – вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Основне зобов'язання – це зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

         Стаття 33 вказаного Закону передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону, а згідно статті 35 Закону якщо порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору настало іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Така ж умова передбачена пунктом 6.4.2 договору іпотеки. Крім того, сторони визначили, що у випадку непогашення іпотекодавцем боргових зобов'язань у строк, передбачений у іпотечному повідомлення, право власності на предмет іпотеки переходить від іпотекодавця до іпотекодержателя в день, наступний за останнім днем строку погашення боргових зобов'язань, вказаному в іпотечному повідомленні. При цьому іпотекодержатель зобов'язаний реалізувати предмет іпотеки протягом одного року, а суму, отриману від реалізації предмета іпотеки, після погашення боргових зобов'язань, інших фактичних вимог та відшкодування всіх витрат іпотекодержателя, повертається іпотекодавцю відповідно до чинного законодавства України.

         20.03.2009р. позивачем було надіслано іпотечне повідомлення № 100-04-1731 з вимогою у тридцятиденний термін з дати його отримання погасити заборгованість за кредитним договором. Вказане повідомлення отримано відповідачем 28.03.2009р., проте вимога залишена відповідачем без задоволення і позивач правомірно звернувся з позовом.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд  -

                                                           В И Р І Ш И В :

           Позовні  вимоги  Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” м. Київ в особі філії ЗАТ “ОТП Банк” в м. Донецьк задовольнити.

           Звернути  стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1 875 669 грн. 17 коп., за відсотками у сумі 253 263 грн. 80 коп., пені у сумі 9 802 грн. 88 коп. на предмет  іпотеки - нерухоме майно - першачергова черга торгівельного ринку “Візаві”: торгівельний комплекс літ. А-1, торгівельний комплекс з гаражами літ. Б-1, вбиральня літ. В-1, ворот № 1, огорожі № 2, огорожі № 3, мостіння І, загальною площею 552,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Мелекине, вул. Набережна, 34-а, балансовою вартістю 100 000 грн. 00 коп., заставною вартістю 4 028 570 грн. 00 коп., яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Кверкус” (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 4, кв. 15, п/р 26006201308957 в Маріупольському відділенні Філії ЗАТ “ОТП Банк” в м. Донецьку, МФО 335775, ЄДРПОУ 31891710)  на користь  Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, п/р 29093002900100 в Філії “ОТП Банк” в м. Донецьку, МФО 335775, ЄДРПОУ 26153244) в особі філії ЗАТ “ОТП Банк” в м. Донецьк (83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 27, п/р 29093002900100 в Філії ЗАТ “ОТП Банк” в м. Донецьку, МФО 335775, ЄДРПОУ 26153244), реалізацію здійснити шляхом застосування процедури продажу будь-якій особі-покупцеві згідно зі статтею 38 Закону України “Про іпотеку”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кверкус” (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 4, кв. 15, п/р 26006201308957 в Маріупольському відділенні Філії ЗАТ “ОТП Банк” в м. Донецьку, МФО 335775, ЄДРПОУ 31891710)  на користь  Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, п/р 29093002900100 в Філії “ОТП Банк” в м. Донецьку, МФО 335775, ЄДРПОУ 26153244) в особі філії ЗАТ “ОТП Банк” в м. Донецьк (83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 27, п/р 29093002900100 в Філії ЗАТ “ОТП Банк” в м. Донецьку, МФО 335775, ЄДРПОУ 26153244) судові витрати по сплаті державного мита у сумі 21 387 грн. 36 коп., за інформаційно-технічні  послуги  312 грн. 50 коп.

        Рішення  оголошено у засіданні та набирає  законної сили після закінчення десятиденного  строку.

        Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Азарова З.П.