Рішення

від 17.06.2009 по справі 34/347

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/347

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  34/347

17.06.09

За позовом          Комунального підприємства «Агентство з управління майном»Житомирської міської ради

до                    Акціонерного комерційного банку «Європейський»

про                    зобов'язання виконати платіжні розпорядження, закрити поточний рахунок та перерахувати залишок коштів  

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача –Степура А.Ю., представник за дов. №53 від 21.01.2009;Сердюк О.І., гол. бух., наказ №4-Ю від 02.04.2007;

від відповідача –не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Агентство з управління майном»Житомирської міської ради (далі –Позивач, або Клієнт) звернулось до господарського суду з позовом до Акціонерного комерційного банку «Європейський»(далі –Відповідач, або Банк) про зобов'язання виконати платіжні розпорядження  від 19.03.20089 №80 та від 27.03.2009 №81 за яким перерахувати кошти в сумі 159374,00 грн. із поточного рахунку №26003000479001 на рахунок ВДК в м. Житомирі з призначення платежу «ПДВ за лютий 2009 року», зобов'язання закрити поточний рахунок №26003000479001 та перерахувати залишок коштів на р/р №26002017938001 відкритий у Банку Вінницька дирекція АТ «Індекс-Банк», МФО 302537.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Банком договірних зобов'язань за договором про відкриття та обслуговування поточних рахунків №26003000479001 від 17.04.2007 (далі –Договір).

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, хоча про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином,  про що зокрема свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення за №07650004.

Ухвала про порушення провадження у справі від 19.05.2009 надсилались Відповідачу за адресою: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 9.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Позивач також просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Відповідача в межах заявлених позовних вимог.

Суд зазначене клопотання відхилив з тих підстав, що позивачем у порушення статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З огляду на той факт, що подані Позивачем документи є достатніми для прийняття рішення у справі, справа у порядку ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Банк, при умові виконання Клієнтом умов п.2.1 цього Договору, відкриває Клієнту поточний рахунок №26002000479001 (далі –Рахунок, або Рахунки), та здійснює його (їх) розрахунково-касове обслуговування згідно зі статутом Банку, діючими нормативними актами Національного банку України, іншими актами законодавства України та згідно з умовами функціонування кореспондентських рахунків Банку в банках-кореспондентах, а також надає клієнту інші послуги, передбачені чинним законодавством України та діючими на момент надання таких послуг тарифами Банку, згаданими в п.5.1 цього Договору, у тому числі зміненими у порядку, передбаченому п.5.3 цього Договору (далі –Тарифи).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Банк відкриває Клієнту рахунок при умові надання Клієнтом всіх документів, що відповідно до нормативно-правового документу Національного банку України з питань відкриття, використанні і закриття рахунків у національній та іноземних валютах в Україні (далі – Інструкція), та інших діючих нормативних актів України необхідних для відкриття Рахунку. Банк зобов'язується відкривати Клієнту інші поточні рахунки, у т.ч. в іноземній валюті, за умовами виконання Клієнтом положень першого абзацу п.2.1 цього Договору та укладання сторонами відповідно додаткового договору до цього Договору. При  цьому, обслуговування поточних рахунків, відкритих у відповідності з даним абзацом п.2.1 Договору, здійснюватиметься відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.п. 4.1.2., 4.1.4 Договору Банк зобов'язаний виконувати безготівкові розрахункові операції за документами в національній валюті, прийнятими від Клієнта протягом операційного часу банку, встановленого банком відповідно до чинних нормативно-правових актів Національного банку України, у цей самий день, а на підставі розрахункових документів в національній валюті, прийнятих від Клієнта після закінчення операційного часу Банку - не пізніше наступного операційного дня та видавати Клієнту готівкові кошти з розрахунку на цілі, що не суперечать чинному законодавству України, та у випадках передбачених законодавством України.

Протягом березня 2009 року на поточний рахунок №26003000479001 КП «Агентство з управління майном»Житомирської міської ради надійшли кошти від орендарів та інших платників у сумі 155717,69 грн.

19.03.2009 Позивач надав розпорядження Відповідачу перерахувати кошти у сумі 142651,20 грн. з поточного рахунку № 26003000479001 на рахунок ВДК в м. Житомирі з призначенням платежу «ПДВ за лютий 2009 року», що підтверджується платіжним дорученням №80 від 19.03.2009.

Проте, Банк зазначене платіжне розпорядження не виконав, посилаючись на недостатність коштів на кореспондентському рахунку, про що свідчать повідомлення від 20.03.2009 №233, від 23.03.2009 №244, від 24.03.2009 №253, від 25.03.2009 №263.

В подальшому КП «Агентство з управління майном»Житомирської міської ради через систему обслуговування «Клієнт-Банк»неодноразово надавало повторні розпорядження щодо виконання вищезазначеного платіжного доручення, які також були не виконані у зв'язку з відсутністю коштів на кореспондентському рахунку.

19.03.2009 Позивач направив до Банку лист-вимогу №167 щодо перерахування вищезазначених коштів згідно платіжного доручення №80 з граничною датою сплати 30.03.2009, та закриття поточного рахунку №26003000479001 в АКБ «Європейський».

Однак, Відповідач і дану вимогу залишив без належного реагування.

27.03.2009 Позивач надав розпорядження АКБ «Європейський»перерахувати кошти у сумі 16722,80 грн. із поточного рахунку № 26003000479001 на рахунок ВДК в м. Житомирі з призначенням платежу «ПДВ за лютий 2009 року», що підтверджується платіжним дорученням №81 від 27.03.2009.

Зазначене платіжне доручення АКБ «Європейський»також не виконав.

31.03.2009 від Банку надійшов лист №317 в якому зазначено, що призупинено перерахування коштів по зобов'язанням АКБ «Європейський»у зв'язку з реорганізацією та заблоковано поточний рахунок № 26003000479001.

Відповідно, до ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України»(далі –Закон) банки зобов'язані виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що мітиться в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно п.1.22 Закону  визначено, що операційний час –частина операційного дня банку або іншої установи – члена платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою –членом платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Пунктом 30.2 ст. 30 Закону передбачено, що банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (п.3 ст. 1066 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно зі статтею 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Позивач зазначив, що у зв'язку з неналежним виконанням АКБ «Європейський»прийнятих на себе зобов'язань за Договором були порушені його права та законні інтереси.

Крім того, разом з вимогами, щодо перерахування коштів за платіжними дорученнями №№ 80, 81 Позивач подало заяву про закриття поточного рахунку № 26003000479001 та перерахування залишку коштів.

Відповідно до п.п. 20.1. 20.5 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, яка затверджена постановою Правління НБУ від 12.11.2003р. № 492 поточні рахунки клієнтів банків закриваються на підставі заяви клієнта. За наявності коштів на рахунку банк здійснює завершальні операції за рахунком (з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів на підставі платіжного доручення на Інший рахунок клієнта, зазначений у заяві, тощо). Датою закриття рахунку вважасться наступний після проведення останньої операції за цим рахунком день. У день закриття рахунку банк зобов'язаний видати клієнту довідку про закриття рахунку.

Згідно з п.п.2.4.1 п.2.4 Договору Рахунок закривається на підставі заяви Клієнта при умові відсутності заборгованості перед Банком.

Проте, Відповідач заяву про закриття поточного рахунку залишив без належної уваги.

Разом з тим, Позивач зазначив, що всі вище зазначені дії Банку по відмові у виконанні платіжних розпоряджень та закритті поточного рахунку фактично позбавили Позивача можливості вільно розпоряджатися своїм майном, а саме грошовими коштами, які знаходяться на поточному рахунку №26003000479001.

Разом з тим, судом враховано, що постановою Правління Національного банку України «Про призначення тимчасового адміністратора в АКБ «Європейський»призначено тимчасову адміністрацію строком на 1рік –з 15.05.2009 до 14.05.2010, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 15.05.2009 до 14.11.2009.

Відповідно до частини 2 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»містить визначення поняття мораторій, в якому відображена його суть, і під яким розуміється зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною 2 статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Разом з тим, при розгляді справи судом було встановлено порушення прав позивача внаслідок невиконання Банком своїх зобов'язань за Договором.

Конституцією України закріплений обов'язок держави забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конституції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов'язку по відновленню порушеного права на порушника.

Таким чином, у разі порушення законних прав та інтересів осіб, суд зобов'язаний їх захистити у спосіб передбачений, зокрема, статтею 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України.

Так, пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Аналогічне положення міститься і у частині 2 статті 20 ГК України, якою встановлено, що права та законні інтереси суб'єктів господарювання та споживачів захищається, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Судом також враховано, що частиною 3, пунктом 1 частини 4 статті 80 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що з дня свого призначення тимчасовий адміністратор має повне та виняткове право управляти банком та контролювати його, вживати будь-яких заходів щодо відновлення належного фінансового стану банку, зокрема, тимчасовий адміністратор має право продовжувати або припиняти будь-які операції банку.

Відтак, виходячи з аналізу зазначених положень норм чинного законодавства, порушені права та інтереси позивача підлягають захисту, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку Відповідача за Договором.

При цьому, суд зазначає, що положення законодавства щодо звільнення від відповідальності банків за невиконання або несвоєчасне виконання своїх зобов'язань у разі оголошення мораторію, не звільняють ці банки від обов'язку виконувати зазначені зобов'язання.

Положення про мораторій лише надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов'язань на час дії мораторію без застосування до банків відповідних санкцій, і забороняють на цей час лише застосування державного примусу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюючих суб'єктів (клієнтів чи інших контрагентів банку) шляхом звернення стягнення на підставі виконавчих документів (інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України).

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Судові витрати, в порядку ст. 49 ГПК України, покладаються на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Акціонерного комерційного банку «Європейський»(04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44; м. Київ, вул. Тарасівська, 9, ідентифікаційний код 19359904) виконати платіжні розпорядження Комунального підприємства «Агентство з управління майном Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Михайлівська, 10-а, ідентифікаційний код 34788934) від 19.03.2009 №80 та від 27.03.2009 №81 за якими перерахувати кошти в сумі 159 374 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. із поточного рахунку №26003000479001 на рахунок ВДК в м. Житомирі з призначенням платежу «ПДВ за лютий 2009 року».

Зобов'язати Акціонерний комерційний банк «Європейський»»(04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44; м. Київ, вул. Тарасівська, 9, ідентифікаційний код 19359904) закрити поточний рахунок №26003000479001 та перерахувати залишок коштів на р/р№26002017938001 відкритий у Банку Вінницька дирекція АТ «Індекс-Банк», МФО 302537.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Європейський»(04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44; м. Київ, вул. Тарасівська, 9, ідентифікаційний код 19359904) на користь Комунального підприємства «Агентство з управління майном Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Михайлівська, 10-а, ідентифікаційний код 34788934) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат на оплату державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству «Агентство з управління майном»Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Михайлівська,10-а, ідентифікаційний код 34788934) 1593 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто три) грн. 74 коп. витрат по сплаті державного мита, перерахованого платіжним дорученням №47 від 08.05.2009, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №34/347.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                                    Сташків Р.Б.

          Повний текст рішення підписано 24.06.2009