Рішення

від 09.06.2009 по справі 13/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.09                                                                                 Справа № 13/168

За позовом Державної  екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ  

до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, с. Привілля Троїцького району Луганської області   

про стягнення збитків заподіяних внаслідок порушення вимог водного законодавства в сумі 4 743 грн. 01 коп.,    

                                               Суддя Яресько Б.В.

Секретар с.з.Чорна І.М.

за участю:

від позивача Меженська О.О., довіреність № 5 від 08.06.09.;

від відповідача  Сільський голова - Крупко С.П. посвідчення              № 1 від 06.04.06.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача заподіяних порушенням природоохоронного законодавства збитків у розмірі 4 743 грн. 01 коп.   

Позивач позов підтримав.  

Відповідач з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 05.06.2009 року № 169-02.11 щодо позову заперечує.

З'ясувавши фактичні  обставини справи,  докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам  сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд    

ВСТАНОВИВ, що за результатами проведеної позивачем перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства встановлено здійснення відповідачем в період з 07.04.2006 року по 23.10.2006 року забору підземних вод з власних свердловин № 4, 12 без відповідного дозволу на спеціальне водокористування, про що складено  акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23.10.2006 року.

Відповідач з зазначеним актом був ознайомлений, приписи про усунення виявлених порушень прийняв до виконання, заперечень щодо встановлених в акті фактів відповідач не заявив, акт підписав без зауважень.

Відповідно до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів" затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995 року № 37, позивачем здійснений розрахунок розміру заподіяної шкоди. Так розмір шкоди складає 4 743 грн. 01 коп.

Позивачем відповідачу направлено претензію від 29.11.2006 року              № 5106/710 про сплату заподіяних збитків в сумі 4 743 грн. 01 коп.

Відповідач суму заподіяної шкоди не сплатив, претензію залишив без відповіді.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заподіяних порушенням природоохоронного законодавства збитків у розмірі 4 743 грн. 01 коп.   

Відповідач щодо позову заперечує, зокрема посилається на пропуск встановленого ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду.   

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані зокрема здійснювати спеціальне водокористування лише за  наявності дозволу.

Судом встановлений факт здійснення відповідачем в період з 07.04.2006 року по 23.10.2006 року забору підземних вод з власних свердловин № 4, 12 без наявності дозволу.

Згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23.10.2006 року та розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі, відповідачем завдана шкода на загальну суму 4 743 грн. 01 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідач не надав суду доказів, що спростовують факти встановлені в ході перевірці, які відображені в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23.10.2006 року, що був підписаний відповідачем без зауважень та заперечень. Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву на увагу не заслуговують.  

За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, с. Привілля Троїцького району Луганської області, провулок Парковий, будинок 14, ідентифікаційний код 04337699 на балансовий рахунок № 31513921700366 спеціального фонду місцевого бюджету Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, код ЄДРПОУ 24048454 Троїцького району Луганської області, код бюджетної класифікації 24062100, банк одержувач –УДК у Луганській області, МФО 804013 заподіяні порушенням природоохоронного законодавства збитки у розмірі 4 743 грн. 01 коп., наказ видати.

3. Стягнути з Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, с. Привілля Троїцького району Луганської області, провулок Парковий, будинок 14, ідентифікаційний код 04337699 на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. на р/р 31118095700006 банк ГУДКУ в Луганської області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області МФО 804013 ідентифікаційний код 24046582 код бюджетної класифікації 22090200 символ звітності банку 095, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп. на р/р  31211259700006 у ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013 ідентифікаційний код 24046582 код бюджетної класифікації 22050000 символ звітності банку 095, наказ видати.  

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                       Б.В. Яресько

Дата підписання рішення

15.06.2009 року