Рішення

від 02.06.2009 по справі 31/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.09                                                                                           Справа № 31/73

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України у Львівській області, м. Львів

до відповідача:Приватного підприємства „Селюхов і партнери”, м. Львів

про:стягнення 1159,30 грн.

                                                                                Суддя Артимович В.М.

                                                                                При секретарі Митник М.Б.

Представники

від прокуратури:Давидович І.М. –помічник прокурора (посвідчення № 144);

від позивача:Паламарчук В.І. –представник;

від відповідача:не з'явився.

Представникам прокуратури та позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторони подали відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України у Львівській області, м. Львів, надалі –позивач, до Приватного підприємства „Селюхов і партнери”, м. Львів, надалі –відповідач, про стягнення основного боргу в сумі 1159,30 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2009 р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 02.06.2009 р.

В судове засідання 02.06.2009 р. прокурор та позивач з'явилися, надали суду пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позові. Відповідач в судове засідання 02.06.2009 р. не з'явився, відзиву на позов не подав, проти позовних вимог не заперечив, доказів оплати боргу суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору по суті.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 02.06.2009 р. за згодою сторін, присутніх в судовому засіданні, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 09.06.2009 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані прокурором та позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

Прокуратурою Сихівського району м. Львова проведено перевірку стану дотримання умов угоди № 01-881 від 01.12.2003 р. (централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті з виїздом групи затримання ПЦО) по охороні відповідача, що охоронявся Галицьким ВДСО в м. Львові УДСО при ГУМВСУ у Львівській області.

На підставі наказу від 03.12.2003 р. № 1114 між позивачем та відповідачем укладено угоду від 01.12.2003р. № 01-881 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті з виїздом групи затримання ПЦО.

Згідно п. 3.1 оплата за послуги охорони здійснюється замовником відповідно до умов даної угоди та зокрема, на підставі дислокації –розрахунку, що додається до угоди.

Як свідчать матеріли справи сторонами було підписано розрахунок до угоди від 01.12.2003р. і протокол узгодження ціни до угоди.

Згідно ж п. 3.2 угоди оплата за надані послуги здійснюється щомісячно на умовах попередньої оплати за п'ять днів до початку облікового місяця.

Відповідно до листа директора відповідача вх. № 247 від 18.02.2009 р. та на підставі наказу № 294 від 25.02.2009 р., з 01.03.2009 р. по 01.06.2009 р. включно було призупинено дію Угоди № 01-881.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи позивач свої договірні зобов”язання виконував належним чином, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін актом № ГАЛ-000235 від 31.01.2009 р., № ГАЛ-003455 від 28.02.2009 р., № ГАЛ-009734 від 31.03.2009 р., атом звірки розрахунків з 01.01.2009 р. по 25.03.2009 р., проте відповідачем зобов”язання щодо оплати послуг не виконані роботи належним чином не виконані, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1159,30 грн. за період із 01.01.2009 р. по 25.03.2009 р.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги неявку відповідача, неподання ним відзиву на позов, доказів щодо оплати боргу, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

Оскільки даний спір виник з вини відповідача, судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України слід стягнути із відповідача в дохід державного бюджету.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути із Приватного підприємства „Селюхов і партнери” (79000, вул.. Авіаційна, 1, м. Львів; код ЄДРПОУ 30823875) на користь Управління державної служби охорони при ГУ МВС України у Львівській області (79019, вул. Липинського, 44, м. Львів; код ЄДРПОУ 08596956) заборгованість в сумі 1159,30 грн.

         3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя