Рішення

від 03.07.2009 по справі 31/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  31/240

03.07.09

За позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ

          До                  Відкритого акціонерного товариства «МЗБК», м. Київ

Про              стягнення 30 820,00 грн.

Суддя  Качан Н.І.

Представники:   

Від позивача          Майданів В.В. –предст. за довір.

Від відповідача      Сукач Н.О. –пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся з позовом про стягнення штрафу у розмірі                      30 820,00 грн. згідно Договору перевезення  № ПЗ/ДН/08-89/ДНЮ-4 від 24.07.2008р.., посилаючись на порушення  відповідачем вимог чинного законодавства при оформленні перевізних документів.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.09 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 01.07.09р.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 03.06.2009 р., посилаючись на клопотання відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

          Представник відповідача просить суд зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій посилаючись на тяжкий фінансовий стан .

          Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

          Розглянувши подані по справі документи і матеріали,  всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників  сторін , Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами було укладено Договір перевезення № ПЗ/ДН/08-89/ДНЮ-4 від 24.07.2008 р., за умовами якого позивач, як виконавець, зобов'язався надати послуги з перевезення вантажу, а відповідач, як замовник, зобов'язався здійснити розрахунки за надані послуги.

Позивач виконав свої зобов`язання належним чином та в установлений строк, тоді як з боку відповідача встановлені порушення вимог чинного законодавства при оформленні перевізних документів.

Позивач зазначає, що 05.12.2008 р. по прибуттю вагонів №№ 44951309, 44949758 на станцію Новоград-Волинський Південно-Західної залізниці зі станції Петро Кривоніс Південно-Західної залізниці за відправкою № 33361465 було виявлено невідповідність коду одержувача, зазначеного в перевізних документах, а саме 1007. Тоді як , згідно Договору ТОВ «Віадукт»присвоєно код одержувача – 6373.

Таким чином, при внесені інформації до відповідних граф накладної відповідачем був неправильно зазначений код одержувача вантажу. Про виявлення  порушення станцією Новоград-Волинський складений акт загальної форми №10181 від 05.12.2008 р. та оформлено  оперативне повідомлення на станцію Петро Кривоніс  за №7 від 06.12.2008 р.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів залучені до матеріалів справи і приймаються судом як відповідні докази якими засвідчуються наведені факти.

Позивачем була направлена претензія № НЗ-1-27/473 від 16.04.2009 р. по факту неправильного зазначення коду одержувача в накладній №33361465. На дану претензію відповідачем була надана відповідь №23/187 від 23.04.2009 р., яка не містила жодного посилання про визнання відповідальності по  заявленим претензійним вимогам.

Переписка сторін судом приймається, як  докази про заходи досудового врегулювання даного спору.

Згідно з п.5 ст.307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про транспорт»підприємства транспорту мають право вимагати від пасажирів, відправників і одержувачів виконання вимог цього закону, кодексів (статутів) окремих видів транспорту, та інших нормативних актів України, що регулюють діяльність транспорту.

Зокрема , Ст..2 Статуту залізниць України передбачено, що Статут визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Згідно з ч.2 ст. 307 ГК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної тощо) відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст.23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Відповідно до 6 Статуту накладна –основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту залізниць України і наданий відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи –одержувача.

Згідно зі ст..129 Статуту, акти загальної форми та комерційні акти складаються для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності сторін.

Отже, відповідач неправильно зазначив код одержувача в залізничній накладній, на що працівниками станції Новоград-Волинський був складений акт загальної форми.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України №644, на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну; усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються, у разі зміни відомостей, внесених до перевізного документа відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ.

Згідно з п.2.1 Правил вантажовідправник при заповнені комплексу перевізних документів повинен вказати точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи –одержувача вантажу, його код та адресу.

Відповідно до п.5.5 Правил, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст.. 122 Статуту у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, відповідно до ст.. 118 Статуту.

Відповідно до Роз`яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/601 від 29.05.2002 р., у застосуванні ст.. 118 Статуту залізниць України слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред`явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки.

Ст.. 122 Статуту  передбачена відповідальність вантажовідправника за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст.. 118 Статуту залізниць України.

Відповідно до ст.. 921 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Оскільки провізна плата вантажу згідно залізничної накладної № 33361455 становить 6 164,00 грн., то позивач нараховує штрафні санкції у розмірі 30 820,00 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що дійсно між сторонами був укладений договір перевезення.Але звертає увагу суду на те, що в договорі немає ніяких посилань на ст.. 118 та 122 Статуту щодо штрафних санкцій в разі невірно зазначеного коду одержувача.

Крім того, відповідач наголошує, що ТОВ «Віадукт»невірно надало інформацію про свій код одержувача. Після отримання телеграми зі ст.. Новоград-Волинський відповідач уточнив в той же день код у ТОВ «Віадукт»і повідомив про це на станцію. Збитків при цьому залізниці не було завдано.

Судом береться до уваги те, що згідно платіжних доручень № 259 від 22.05.09 та № 399 від 19.06.09 відповідач оплатив позивачу 30 000,00 грн. штрафу.

Належним чином засвідчені копії вищевказаних документів залучені до матеріалів справи.

Таким чином,  залишкова сума недоплати  відповідача перед позивачем становить 820,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене, та загально відомий економічний стан господарюючих суб'єктів суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій.

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення штрафу обґрунтованою але такою, що підлягає задоволенню, за уточненим розрахунком, а саме у розмірі –410,00 грн.

За таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача  (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 921 ЦК України, ст. 307, ГК України, ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, Статутом залізниць України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Відкритого акціонерного товариства «МЗБК»(03045, м. Київ, Чапаєвське шосе,14, код ЄДРПОУ 01373986) на користь Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця»(01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - штраф у розмірі 410 (чотириста десять) грн.. 00 коп., державне мито у розмірі 308 (триста вісім) грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312(триста дванадцять) грн. 50 коп.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

  Суддя                                                                                                            Н. І. Качан