Постанова

від 16.06.2009 по справі 3/33/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/33/09

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"16" червня 2009 р. Справа № 3/33/09

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - Величко Т.А.

суддів: Бойко Л.І., Жукової А.М.

при секретарі судового засідання Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від відповідача —Торлопова В.О.;

від позивача - Кравченко С.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.04.2009р.

зі справи № 3/33/09

за позовом ВАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів"

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання противоправним та скасування рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2008р. № 17-рш

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської  області від 23.04.2009р. по справі № 3/33/09 (суддя Смородінова О.Г.) задоволено позовні вимоги ВАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України:

- визнано противоправним та скасовано рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2008р. № 17-рш зі справи № 2-26.213/15-2008;

- стягнуто з Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ВАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" державне мито в розмірі 102грн., 118грн. - витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду грунтується на встановленні факта недоведеності зловживання позивачем монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом застосування різних умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання; - покупцями - без об'єктивно виправданих на те причин.

Не погодившись з рішенням суду, Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ВАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів".

В апеляційній скарзі Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вказує на порушення судом норм матеріального права, а саме на незастосування положень Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням АМКУ від 05.03.2002р. № 49-р, зареєстрованим у Мінюсті України 01.04.2002р. за № 317/6605, у частині порядку та підстав визначення органами Комітету товарних та теріторіальних меж ринку, що призвело до неправильної юридичної оцінки обставин справи.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ВАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" просить залишити рішення господарського суду Миколаївської області від 23.04.2009р. по справі № 3/33/09 без змін, а апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - без задоволення, посилаючись на його законність та правильність застосування судом норм діючого законодавства. Вважає, що господарський суд першої інстанції цілком вірно зробив висновок щодо недоведеності відповідачем факту заняття ВАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" монопольного становища на ринку послуг з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого, адже ступінь відкритості даного ринку для суб'єктів господарювання досить висока, а бар'єри доступу та пільги для вступу на вказаний ринок відсутні.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на   предмет   правильності  їх   юридичної  оцінки   господарським   судом та  заслухавши пояснення  присутніх у судовому засіданні представників сторін дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

 В період з 11.11.2008р. по 20.11.2008р. Миколаївським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було здійснено позапланову перевірку діяльності ВАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів»щодо дотримання вимог законодавства України про захист економічної конкуренції на ринку платних послуг з приймання, зберігання, переоформлення та відвантаження сільськогосподарської продукції.

20.11.2008р. було оформлено акт перевірки, на підставі якого Миколаївським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, згідно розпорядження № 27.11.2008р. № 15-р, було розпочато розгляд справи № 2-26.213/15-2008 по факту порушень п. 1 ч. 2 ст. 13 та п. 2 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", в зв'язку з наявністю в діях перевіряємого підприємства ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з переоформлення зернових культур з одного власника на іншого, які знаходяться на зберіганні у ВАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів», в частині встановлення таких цін (тарифів) реалізації товару (послуги), які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

В свою чергу, ВАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів»було надано заперечення № 2423 від 05.12.2008 р. на розпорядження територіального відділення АМК про початок розгляду справи та заперечення № 2513 від 25.12.2008 р. на подання про попередні висновки у справі, в яких вказувалось на неправильність застосування територіальним відділенням АМК законодавства про захист економічної конкуренції та недоведеність заняття ВАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів»монопольного становища на ринку надання послуг по переоформленню зерна одного власника іншому.

  30.12.2008р. Адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення АМК України було прийнято рішення № 17-ріш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладеним штрафу", яким:

- визнано, що ВАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" протягом періоду, коли здійснювалось зберігання та переоформлення зерна при зміні власника, включаючи період 2007-2008 років, займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з переоформлення документів на зерно, яке він зберігає, з одного власника на іншого (переоформлення пакета документів), як таке, що не має жодного конкурента на цьому ринку;

- провадження у справі в частині ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ч. 2  ст.  13  ЗУ "Про захист економічної конкуренції" відносно ВАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" закрито;

- визнано, що дії ВАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів", у стягненні плати за переоформлення документів на зерно врожаю 2007-2008 років з одного власника на іншого та не стягненні такої плати з інших суб'єктів господарювання є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 2 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", визначеного п. 2 ч. 2 ст. 13 цього   Закону, у вигляді зловживання  монопольним (домінуючим) становищем на ринку, а саме: - застосування різних умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання, покупцями без об'єктивно виправданих на те причин;

- відповідно до ст. 52 ЗУ "Про захист економічної конкуренції"  за  порушення, зазначене у п. 3 цього рішення, накладено штраф у розмірі 1000грн.;

- зобов'язано ВАТ  "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" припинити порушення законодавства на захист   економічної   конкуренції,   зазначеного у п. 3  цього  рішення шляхом застосування рівних умов до рівнозначних угод при наданні послуг з переоформлення зернових культур;

- зобов'язано ВАТ  "Миколаївський комбінат хлібопродуктів"  оприлюднити за власні кошти офіційну інформацію  стосовно  даного  рішення  адміністративної  колегії у  газеті  "Рідне Прибужжя" у двомісячний строк з дня отримання рішення, про що повідомити відділення у п'ятиденний термін з дня розміщення публікації.

Судова колегія цілком згодна з висновками господарського суду щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Як встановлює ст. 12 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо:

-          на цьому ринку у нього немає жодного конкурента;

-          він не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

Монопольним (домінуючим) вважається становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 %, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції.

Монопольним (домінуючим), також, може бути визнане становище суб'єкта господарювання, якщо його частка на ринку товару становить 35 або менше відсотків, але він не зазнає значної конкуренції, зокрема, внаслідок порівняно невеликого розміру часток ринку, які належать конкурентам.

Так, у відповідності із розділом 1 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, ринок товару - це сфера обороту товару (взаємозамінних товарів), на який протягом певного часу і в межах певної території є попит і пропозиція.

Визначення монопольного становища ВАТ  "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" було здійснено відповідачем на підставі абз. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про захист економічної конкуренції", у відповідності з яким суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо на цьому ринку у нього немає жодного конкурента.

Але, в той же час, аналізуючи зміст ст. 12 цього Закону, неможливо говорити про наявність монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання на ринку без визначення територіальних (географічних) меж даного ринку та без визначення частки суб'єкта господарювання на ринку відповідних послуг.

Колегія суддів вважає за потрібне відзначити, що відповідачем взагалі не було достатньою мірою і в повному обсязі вивчено становище позивача на ринку надання послуг з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого, не досліджено надання або можливість надання аналогічних послуг іншими суб'єктами господарювання.

Таким чином, територіальним відділенням АМК не визначено територіальні (географічні) межі ринку. Не визначено частку ВАТ  "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" на ринку надання послуг з переоформлення документів на зерно з одного власника іншому, тому висновки щодо заняття монопольного становища позивачем не мають під собою правової підстави.

Також, як вірно зазначив господарський суд, твердження відповідача стосовно застосування  "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" різних умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання спростовуються листом ВАТ «МКХП»№2325 від 13.11.2008р., в якому зазначено, що в разі переоформлення зерна з власності ВАТ  "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" на іншого Поклажодавця, або навпаки, послуга переоформлення не нараховується. Відповідно до п. 6.4. Інструкції про порядок ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його перероблення на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, незалежно від форм власності та господарювання, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики України № 310 від 11.07.2005 р., плату за переоформлення зерна вносить один, або обидва власники (за домовленістю) відповідно до тарифів, визначених і оприлюднених підприємством. Тому є цілком логічним, що, переоформляючи зерно у свою власність, або навпаки, ВАТ  "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" не стягує за це плату, оскільки неможливо стягувати плату з самих себе.

Судова колегія цілком згодна з висновком господарського суду щодо неправильності вибору територіальним відділенням АМК об'єкту перевірки, оскільки послугу з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого не можна вважати самостійним видом товару тому, що  вказана послуга є лише проміжною, і може надаватися лише в сукупності з послугою зберігання зерна.

Доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують.

   Господарський суд дав належну оцінку обставинам справи і постановив рішення, яке відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, колегія суддів постановила:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 23.04.2009р. у справі №3/33/09 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       Т.А. Величко     

судді :                                                                                             Л.І. Бойко

                                                                                                        А.М. Жукова