Рішення

від 01.07.2009 по справі 9/189-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/189-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.09р.

Справа № 9/189-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс", м.Запоріжжя 

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 612 грн.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

  Від позивача - Щербань А.І. - ю/к, довіреність № 19/8 від 01.01.09р.

  Від відповідача - Шляєв І.В. - ю/к, довіреність № 397 від 01.01.09р. 

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Запорожкокс" звернулось у травні 2009 року із позовом до ДП „Придніпровська залізниця", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 612 грн. на відшкодування шкоди, що спричинена внаслідок нестачі вантажу концентрату вугілля марки Ж 0-100 масою 1020 кг. В обґрунтування позовних вимог посилається на відповідні залізнічні накладні та комерційний акт № АА 018631/401/897 від 21.11.08р.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 23.06.09р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

        встановив:

У відповідності із договором постачання вугільної продукції № ДУК-01/07-21р/87 від 07.12.07р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест ХОЛДІНГ" (власник вантажу) та Позивачем – Відкритим акціонерним товариством "Запорожкокс" (вантажоодержувач), 21.11.08р. зі станції відправлення Красноармейськ  Донецької залізниці на станцію призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці по залізничній накладній по досилці № 50384890 від 21.11.08р. прибули вісім вагонів із вантажем –концентратом вугілля марки Ж 0-100.

Під час перевезення на проміжній станції Чапліне Придніпровської залізниці була проведена комісійна перевірка маси вантажу з вказаної партії, внаслідок чого виявлено недостачу у вагоні № 67158709 на 1 020 кг, що було зафіксовано у комерційному акті № АА 018631/401/897 від 21.11.08р.

Згідно даних комерційного акту № АА 018631/401/897 від 21.11.08р. вбачається, що по прибуттю справа по ходу поїзду над 1, 2, 3, 4 і 5 люками виявлені поглиблення  довжиною 7,5 м, шириною 2,0 м., глибиною 0,7 м, на іншій площі вагона навантаження рівномірне нижче бортів на 20-30 см, вантаж не марковано. Люки та двері  зачинені, течі вантажу немає.

Згідно з п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00р. № 644, відповідальна недостача вологого вантажу вугілля з урахуванням норми природної втрати (2 % маси нетто вантажу в вагоні) у вагоні № 67158709 склала 2 400 кг (виявлена недостача) –1 380 кг (норма недостачі) = 1 020 кг.

За даними, наведеними у специфікації № 2713 від 30.10.08р.  до договору № ДУК-01/07-21р/87 від 07.12.07р., вартість однієї тони вугілля становить 500 грн. (без ПДВ).

Згідно розрахунку Позивача, вартість недостачі становить суму 612 грн. (з ПДВ) і розраховується наступним чином: 500 грн. (вартість однієї тони вантажу) х 1020 т (розмір недостачі) = 510 грн. + 102 грн. (розмір ПДВ) = 612 грн.

Рахунок-фактура № СФ-55061 від 30.11.08р. був сплачений Позивачем у повному обсязі платіжним дорученням  № 174185 від 02.03.09р. які є в матеріалах справи.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому, згідно зі ст. 306 ч. 5 Господарського кодексу України, мають регулюватися вказаним Кодексом та Статутом залізниць України, який визначає обов'язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Згідно з ч.3 ст. 314 Господарського кодексу України, за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, зокрема, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Згідно зі ст. ст. 113-114 Статуту залізниць України, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

У відповідності до ст. ст. 110, 129 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству; обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, посвідчуються комерційним актом.

Як свідчать обставини, наведені у вищевказаному комерційному акті, були виявлені ознаки часткової втрати зазначеного вантажу під час його перевезення.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що Відповідачем, як перевізником, не було виконано належним чином свого обов'язку із забезпечення схоронності переданого йому до перевезення вантажу, суд вважає, що позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 612 грн. на відшкодування шкоди від недостачі вантажу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

           В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс" суму 612 грн. шкоди від недостачі вантажу, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня

його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Рішення підписано- 25.06.09р.