Ухвала

від 30.07.2014 по справі 2а-2355/10/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м.Львів Справа № 32980/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання : Гелецького В.П.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.09.2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Державного реєстратора (реєстраційної плати) відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2010 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець» ( далі ТзОВ «Гостинець ) звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Державного реєстратора (реєстраційної плати) відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій про надання інформаційного листа від 21.12.2009 р. № 11-15/684 протиправними та зобов'язання відкликати вказаний інформаційний лист.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.09.2010 року в позові відмовлено.

Не погодившись із даним рішення, апелянт ТзОВ «Гостинець» подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, вказану постанову скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи 07.12.2009 р. ОСОБА_2 звернулась до державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соболевського А.Р. з письмовим запитом щодо видачі довідки про її участь у складі учасників ТзОВ «Гостинець».

На виконання письмового звернення державний реєстратор 21.12.2009 р. надав письмову відповідь в якій повідомлялось що з 30.06.2004 р. ОСОБА_2 була учасником ТзОВ «Гостинець» та 11.09.2009 р. виключена зі складу учасників товариства. (а.с 7 )

Судом першої інстанції встановлено, що вказана письмова відповідь державного реєстратора виготовлена на підстав документів які містяться в матеріалах реєстраційної справи. (а.с. 8-9, 83,87 ).

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язанні діяти лише на підстав, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, суб»єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Законом України «Про інформацію» та Законом України «Про звернення громадян» передбачено обов»язок органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності в межах своїх повноважень повідомляти громадян про результати перевірки заяв чи скарг і суть прийнятого рішення.

Твердження апелянта про те що в письмовій відповіді міститься недостовірна інформація апеляційний суд не приймає до уваги оскільки, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. В даному випадку між ТзОВ «Гостинець» і колишнім засновником товариства ОСОБА_2 виник спір якій підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Гостинець» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.09.2010 року у справі за № 2а-2355/10/0970 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: І.І. Запотічний

Р.М. Шавель