Рішення

від 26.06.2009 по справі 6/254-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/254-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.09р.

Справа № 6/254-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТГАЗСЕРВІС",

м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровськ область 

про стягнення 380 258,85 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - представник, Клименко О.І., довіреність № 37/06 від 01.06.09р.;

  від відповідача - представник, Самуха М.М., довіреність б/н від 27.08.09р. 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „МЕТГАЗСЕРВІС”, м. Дніпропетровськ (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАКО-ТРЕЙД”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (далі-відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 380 258,85 грн. та покладення на відповідача судових витрат по справі –3 802,59 грн. –держмита та 312,50 грн. –інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Так, посилаючись на те, що відповідач, отримавши через уповноваженого за довіреностями серія НБЕ №385574 від 13.09.2007р., серія НБЕ №385626 від 05.10.2007р., серія НБЕ №385697 від 12.11.2007р., серія ЯОС №979475  від 24.12.2007р., серія ЯОТ №148615 від 24.12.2007р., серія ЯОТ №148631 від 27.12.2007р. представника товар, поставлений на підставі укладеного між сторонами договору поставки продукції №60П/07/399Т від 11.09.2007р. за видатковими накладними  №00148 від 13.09.2007р. на суму 60 045,12 грн., №00169 від 08.10.2007р. на суму 128 220,16 грн., №00212 від 12.11.2007р. на суму 88 644,16 грн., №00270 від 25.12.2007р. на суму 32 990,88 грн., №00271 від 25.12.2007р. на суму 54 532,40 грн., №00274 від 27.12.2007р. на суму 14 889,60 грн. у строк, узгоджений у додатках до вказаного договору, не здійснив належного розрахунку за нього, позивачем заявлено про стягнення з відповідача 9 887,29 грн. заборгованості на підставі договору поставки продукції №60П/07/399Т від 11.09.2007р.

Крім того, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням відповідачем умов договору поставки продукції №14П/08/686Т від 20.05.2008р., укладеного між сторонами на аналогічних умовах, що і вищевказаний договір, позивач просить суд стягнути з відповідача 277 719,67 грн. заборгованості за неоплачений у строк, визначений у специфікаціях до договору №14П/08/686Т від 20.05.2008р., товар, поставлений за видатковими накладними №0201 від 20.05.2008р. на суму 114 693,08 грн., №0218 від 27.05.2008р. на суму 115 667,48 грн., №0254 від 12.06.2008р. на суму 88 519,96 грн., №0258 від 17.06.2008р. на суму 55 989,12 грн., №0291 від 03.07.2008р. на суму 120 985,92 грн., №0342 від 30.07.2008р. на суму 107 125,20 грн., №0343 від 30.07.2008р. на суму 3 000,00 грн., №0373 від 20.08.2008р. на суму 126 015,84 грн., №457 від 12.09.2008р. на суму 126 310,27 грн., №514 від 07.10.2008р. на суму 105 530,69 грн., №515 від 07.10.2008р. на суму 2 757,60 грн., №546 від 23.10.2008р. на суму 101 895,17 грн., №584 від 21.11.2008р. на суму 98 378,50 грн., №585 від 21.11.2008р. від 21.11.2008р. на суму 5 221,20 грн.

З посиланням на наявність у відповідача перед позивачем заборгованості за договором №14П/08/686Т від 20.05.2008р. у розмірі 277 719,67 грн., наявність якої відповідач визнав, підписавши з позивачем акт звірки взаєморозрахунків, позивач на підставі п. 9.2 вказаного договору нарахував пеню у розмірі 79 133,13 грн., а згідно до ч.2 ст.625 ЦК України 3 610,36 грн. –інфляційних втрат та 9 908,40 грн. - 3% річних, які просить суд стягнути з відповідача.

У відзиві на позов та у судовому засіданні повноважний представник відповідача, посилаючись на додаток №2 від 05.10.2007р. до договору поставки продукції №60П/07/399Т від 11.09.2007р., заперечує проти задоволення вимог позивача в частині 9 887,29 грн. заборгованості, стверджуючи, що товар на вказану суму станом на день розгляду справи в суді ще знаходиться у відповідача на реалізації. Наявність заборгованості у сумі 277 719,67 грн. за договором поставки продукції №14П/08/686Т від 20.05.2008р. відповідач визначає в повному обсязі.

У судовому засіданні 23.06.2009р. господарський суд, заслухавши повноважних представників сторін, вивчивши матеріали справи та оглянувши оригінали документів, наданих сторонами на вимогу суду, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007р. між позивачем і відповідачем було укладено договір поставки продукції №60П/07/399Т, на виконання умов якого позивач поставив через уповноваженого за довіреностями серія НБЕ №385574 від 13.09.2007р., серія НБЕ №385626 від 05.10.2007р., серія НБЕ №385697 від 12.11.2007р., серія ЯОС №979475  від 24.12.2007р., серія ЯОТ №148615 від 24.12.2007р., серія ЯОТ №148631 від 27.12.2007р. представника відповідача за видатковими накладними  №00148 від 13.09.2007р. на суму 60 045,12 грн., №00169 від 08.10.2007р. на суму 128 220,16 грн., №00212 від 12.11.2007р. на суму 88 644,16 грн., №00270 від 25.12.2007р. на суму 32 990,88 грн., №00271 від 25.12.2007р. на суму 54 532,40 грн., №00274 від 27.12.2007р. на суму 14 889,60 грн. товар.

Оскільки відповідно до п. 4 специфікації № 2 від 05.10.2007р. до вказаного договору сторони узгодили, що оплата товару здійснюється по мірі його реалізації, а позивач не довів у судовому засіданні, що станом на день розгляду справи товар на суму 9 887,29 грн. було реалізовано відповідачем, у відповідності до п. 1-1 ст.80 ГПК України в цій частині позовних вимог розгляд справи підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

На виконання умов укладеного між сторонами договору №14П/08/686Т від 20.05.2008р. позивач поставив відповідачу за видатковими накладними №0201 від 20.05.2008р. на суму 114 693,08 грн., №0218 від 27.05.2008р. на суму 115 667,48 грн., №0254 від 12.06.2008р. на суму 88 519,96 грн., №0258 від 17.06.2008р. на суму 55 989,12 грн., №0291 від 03.07.2008р. на суму 120 985,92 грн., №0342 від 30.07.2008р. на суму 107 125,20 грн., №0343 від 30.07.2008р. на суму 3 000,00 грн., №0373 від 20.08.2008р. на суму 126 015,84 грн., №457 від 12.09.2008р. на суму 126 310,27 грн., №514 від 07.10.2008р. на суму 105 530,69 грн., №515 від 07.10.2008р. на суму 2 757,60 грн., №546 від 23.10.2008р. на суму 101 895,17 грн., №584 від 21.11.2008р. на суму 98 378,50 грн., №585 від 21.11.2008р. від 21.11.2008р. на суму 5 221,20 грн. товар на загальну суму 1 172 190,01 грн., за який відповідач розрахувався частково, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 277 719,67 грн., що підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем у судовому засіданні, відзиві на позов та акті звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 277 719,67 грн. заборгованості за договором №14П/08/686Т від 20.05.2008р. суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до   п.9.2.  договору  №14П/08/686Т від 20.05.2008р.  за порушення строків оплати стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення.

Оскільки, розрахунок позивача пені є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 79 133,13 грн., нарахованої за період з 10.06.2008р. по 12.12.2008р., судом задовольняються.

Згідно до ст.  625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання  грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті поставленого та отриманого  товару, на підставі ст.625 ЦК України 3 610,36 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 9 908,40 грн., слід визнати обґрунтованими, документально доведеними і такими, що підлягають задоволенню.  

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача пропорційно  задоволеним вимогам.

Позивачем в судовому засіданні у відповідності зі ст. 33 ГПК України документально були частково доведені ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог, а тому керуючись ст.ст. 32-34,49,68, 82-85,87 ГПК України, ст.ст.11,15,16,525,526, ч.2 ст.625, ЦК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Припинити провадження по справ №6/254-09  в частині заявленої суми заборгованості у розмірі 9 887,29 грн. за №60П/07/399Т від 11.09.2007р. за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тако-Трейд” (50008, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Соборна,4, код ЄДРПОУ 34684304, р/р 26001041006703 у ВАТ „Свердбанк” м.Бердянськ, МФО 300164)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метгазсервіс" (49030, м. Дніпропетровськ, вул.Артема, 4/7, код ЄДРПОУ 31850412, р/р 26008300004153 в ДФ АКБ «Форум»,  МФО 306878)  277 719,67 грн. (двісті сімдесят сім тисяч сімсот дев'ятнадцять гривень 67 коп.) - заборгованості, 79 133,13 грн. (сімдесят дев'ять тисяч сто тридцять три гривні 13 коп.) –пені, 3 610,36 грн. (три тисячі шістсот десять гривень 36 коп.) –інфляційних втрат, 9 908,40грн.  (дев'ять тисяч дев'ятсот вісім гривень 40 коп.) –3% річних, а також 3 703,72 грн. (три тисячі сімсот три гривні 72 коп.) - держмита,  312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано 26.06.2009р.