Ухвала

від 18.06.2009 по справі 10/121пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/121пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

18.06.09                                                                                 Справа № 10/121пн.

За позовом   Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

–          Відкрите акціонерне товариство “Краснодонська пересувна механізована колона № 48”в особі ліквідатора Патєрікіної Тетяни Владленівни, м. Краснодон Луганської області;

–          Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ;

 –   Відкрите акціонерне товариство “Луганське енергетичне об'єднання”,

м. Луганськ.

про визнання права власності

Суддя  Мінська  Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Кустовськой О.С. - головний спеціаліст юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 18-01-00011 від 08.01.09.;

від відповідача - Кебус М.В. - директор департаменту правової роботи, довіреність № 4 від 01.01.09., Павлюченко І.В. - провідний юрисконсульт департаменту правової роботи, довіреність № 9 від 01.01.09.;

від 3-ої особи - ВАТ "Краснодонська ПМК № 48" в особі ліквідатора Патєрікіної Т.В. - представник не прибув;

від 3-ої особи - АКБ соціального-розвитку "Укрсоцбанк" - Юхнов С.Є. - головний юрисконсульт, довіреність № 01-04/84 від 04.02.09.;

від 3-ої особи - ВАТ "ЛЕО" - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

          1. визнання права власності на трансформаторну підстанцію, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон, вул. Дзержинського, 3, за державою, в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області;

2.  визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 25.04.2001р., укладеного між ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” та АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк”, у частині продажу трансформаторної підстанції, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон, вул. Дзержинського, 3.

АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні з підстав наведених у відзиві на позов від 18.06.2009р. № 78.1-009/85-115.

ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач надав клопотання від 17.06.2009р. № 5097 про витребування доказів, а саме розпорядження позивача від 14.10.2005р. № 124. В позовній заяві позивач зазначив, що трансформаторна підстанція, що розташована за адресою: м. Краснодон, вул. Дзержинського,3, прийнята до комунальної власності Краснодонської міської ради рішенням виконавчого комітету ради від 27.06.2008р. № 29/2060 "Про прийняття житлового будинку за адресою: Луганська область, м. Краснодон, вул. Леніна, 11 та трансформаторної підстанції, що його обслуговує". Підставою для прийняття до комунальної власності зазначеної підстанції стало розпорядження позивача від 14.10.205р. № 124.

Дане клопотання судом задовольняється.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

           Як вбачається з матеріалів справи стороною договору купівлі-продажу від 25.04.2001р., який  позивач просить частково визнати недійсним, є АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк”, який приймає участь у справі як третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Враховуючи, що дана третя особа є стороною оспорюваного договору суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як  ІІ –ого  відповідача.  

          У зв'язку з вищевикладеним, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  24, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

            1.   Залучити  АКБ соціального розвитку  «Укрсоцбанк»   до участі  у  справі  як  ІІ –ого  відповідача.  

2.  Розгляд справи  відкласти  на  09.07.2009р. о 10 год. 00 хв., каб. № 336.

            3. Зобов'язати позивача –надіслати  І –ому  відповідачу всі документи, що були додані до позовної заяви, направленої до суду, докази надіслання надати суду, надати  розпорядження позивача від 14.10.2005р. № 124, підстави виникнення  права  власності  позивача  на спірне майно, докази  перебування спірного майна  на  балансі  ДП  Краснодонська ПМК № 48  після приватизації (на  зберіганні, в оренді або на інших підставах), зазначити підстави другої позовної вимоги, нормативно і документально  її  обґрунтувати, подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

           4. Зобов'язати ІІ –ого  відповідача (АКБ соціального розвитку  «Укрсоцбанк») –подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до справи).

           5. Зобов'язати  Відкрите акціонерне товариство “Краснодонська пересувна механізована колона № 48 - подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи).

            Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                           Т.М.Мінська