Рішення

від 09.07.2009 по справі 10/121пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/121пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.09                                                                                 Справа № 10/121пн.

За позовом   Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до 1.  Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ

      2.  Акціонерно-комерційного банку  соціального розвитку “Укрсоцбанк”,

м. Київ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

–          Відкрите акціонерне товариство “Краснодонська пересувна механізована колона № 48”в особі ліквідатора Патєрікіної Тетяни Владленівни, м. Краснодон Луганської області;

 –   Відкрите акціонерне товариство “Луганське енергетичне об'єднання”,

м. Луганськ.

про визнання права власності

Суддя  Мінська  Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Ващенко Ю.К. - заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 20-01 від 19.06.09.;

від відповідача -  Кебус М.В. - директор департаменту правової роботи, довіреність № 4 від 01.01.09., Павлюченко І.В. - провідний юрисконсульт департаменту правової роботи, довіреність № 9 від 01.01.09;

від 3-ої особи - ВАТ "Краснодонська ПМК № 48" в особі ліквідатора Патєрікіної Т.В.  -  представник не прибув;

від 3-ої особи - АКБ соціального-розвитку "Укрсоцбанк"  -  Юхнов С.Є. - головний юрисконсульт, довіреність № 01-04/84 від 04.02.09.,

від 3-ї особи  ВАТ "Луганське енергетичне об‘єднання - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

          1. визнання права власності на трансформаторну підстанцію, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон, вул. Дзержинського, 3, за державою, в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області;

2.  визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 25.04.2001р., укладеного між ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” та АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк”, у частині продажу трансформаторної підстанції, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон, вул. Дзержинського, 3.

АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні з підстав наведених у відзиві на позов від 18.06.2009р. № 78.1-009/85-115.

ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши  матеріали  справи,  додатково  надані  документи,  заслухавши  представників сторін,   суд

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство “Краснодонська пересувна механізована колона № 48” створено в процесі приватизації  державного майна  Краснодонської  пересувної  механізованої  колони № 48   згідно  наказу  регіонального відділення  Фонду  державного майна  України по Луганській області   №  44 від 14.01.1997р.   Згідно п. 4  Плану  приватизації   державного майна  Краснодонської  пересувної  механізованої  колони № 48,  затвердженого наказом   начальника  регіонального відділення  Фонду  державного майна  України по Луганській області   №  449 від 27.03.1997р.,  в  перелік  майна,  яке  не  включено до статутного   фонду    ВАТ,  включена  підстанція,  що обслуговує  житловий  фонд,  інвентарний  номер  0008,  що знаходиться  за  адресою: м. Краснодон,  пл. ім. Леніна, 11.   

          На  підставі  розпорядження   регіонального відділення  Фонду  державного майна  України по Луганській області   № 124 від 14.10.2005р. 1997р.  державне  майно,  що не увійшло до статутного фонду   ВАТ  “Краснодонська пересувна механізована колона № 48”,  але перебувало на його балансі,  в  тому  числі - підстанція,  що обслуговує  житловий  будинок  у  м. Краснодон,  пл. ім. Леніна, 11,   передавалось до комунальної власності.        

         Рішенням  № 29/2060 від 27.06.2008р.    Краснодонської міської ради  вирішено прийнять  із державної власності   майно,  в  тому  числі - підстанція,  що обслуговує  житловий  будинок  у  м. Краснодон,  пл. ім. Леніна, 11.   

          Позивач  стверджує, що  вказане  державне  майно,   не  вибувало  із державної власності.

              Рішенням  № 305 від 15.06.2004р. виконавчого комітету  Краснодонської міської ради  будівлі  ТП5  присвоєна  адреса: м. Красно дон, вул.  Дзержинського,3.  

             14.09.2004р. Красно донським  МБТІ  зареєстровано  право  власності  на  нежитлову  будівлю  ТП  5  цілісного майнового комплексу   «Красно донські  електричні  мережі»  за адресою: м. Красно дон, вул.  Дзержинського,3,  на підставі  рішення  господарського  суду  Луганської області  № 18/239пн.    

             Вказаним рішенням  суду  встановлено,  що  24.03.2001р.  на прилюдних торгах,   що проводилися   Луганською філією  СДП «Укрспецюст»  Міністерства    юстиції  України  на  виконання  судових рішень  АКБ  соціального розвитку  «Укрсоцбанк»- ІІ –им відповідачем  придбано  шість цілісних майнових комплексів  ВАТ   «Луганськобленерго».   

            За  договором  купівлі  - продажу  цілісних майнових комплексів  від  25.04.2001р.  І -  ий  відповідач  придбав  у  ІІ –ого відповідача шість цілісних майнових комплексів  ВАТ   «Луганськобленерго». Згідно додатку  до акту прийому-передачі  цілісного майнового комплексу   «Краснодонські  електричні  мережі» в  переліку  переданого  за  договором від   25.04.2001р.  мається  будівля  трансформаторної підстанції  5,   введена  в  експлуатацію  01.01.19972р.   

            З  акту  №  4  про проведення  прилюдних торгів   Луганською філією  СДП «Укрспецюст»  від 24.03.2001р.  вбачається,   що  в  ході  прилюдних торгів   використані  правовстановлюючі  документи  (а.с.  66).  

            Оцінивши   всі обставини справи,  суд  вважає,   позовні  вимоги   такими,  що  не  підлягають  задоволенню   з  огляду  на  наступне:   

            Відповідно до  ч. 1 ст. 3 Закону  України  “Про управління  об'єктами державною власністю”  об'єктами управління державної власності є  державне майно,  що  перебуває   на   балансі   господарських організацій  і  не  увійшло  до їх статутних фондів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій.

           Статтею  7  цього  закону  визначено  повноваження  Фонду державного майна України.  

           Так, згідно  п. і) ч. 1 ст. 7 цього Закону серед повноважень  Фонду державного майна України  щодо державних підприємств, установ і організацій:

           -  забезпечення   захисту  майнових  прав  держави  на  території України  відповідно до законодавства,  а за її межами –відповідно до чинних міжнародних договорів у межах своїх повноважень.  

            Згідно  п. 3  наказу  ФДМ  України від 05.09.2001р. №  357  встановлено, що забезпечення  функції з управління  державним майном,   яке  не  увійшло  до  статутних фондів  господарських  товариств,  але  перебуває  на  їх балансі,  за  територіальною ознакою  - місцем розташування  господарських товариств,  покладається  на  Фонд майна АР Крим та  регіональні  відділення  ФДМ України.

            Тобто,  позивач  здійснює  повноваження  стосовно  державного  майна,  що  перебуває   на   балансі   господарських організацій  і  не  увійшло  до їх статутних фондів.

            Позивач  просить  визнати право  державної  власності    на  майно,  яке  за  твердженням  позивача   і   не   вибувало  із державної  власності.      

            В той  же час,  з  матеріалів  справи  вбачається,  що право  власності  на   спірний  об'єкт    набув  І - ий  позивач  на підставі  рішення  суду,   це право  власності  зареєстровано    в  установленому  порядку.   Тобто,  спірний  об'єкт  перебуває  у  власності  І –ого відповідача,    а відтак  обраний  позивачем  спосіб  захисту  як  за  першою  позовною вимогою  так  і за  другою  позовною  вимогою  не  відновлює  права  позивача.        

             В  задоволенні  позову  слід  відмовити.  Питання  про розподіл  судових  витрат  не  вирішується,  оскільки  позивач  звільнений  від їх сплати.   

 Відповідно  до  ст. 85  ГПК  України  за  згодою  позивача  у судовому  засіданні  оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

 На  підставі  викладеного   і,  керуючись  ст. ст.  44, 49,  82, 84, 85   ГПК  України,   суд    

                                                в и р і ш и в:

       1. В задоволенні  позову  відмовити.  

     Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його  підписання.  

         підписано  14.07.2009р.

Суддя                                                                                           Т.М.Мінська