Рішення

від 25.06.2009 по справі 9/83-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/83-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.06.2009                                                                Справа №  9/83-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі Дар'ївської виправної колонії № 10 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області, с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області

до відкритого акціонерного  товариства  "Херсонський суднобудівний завод", м. Херсон

про стягнення 26608 грн. 47 коп.

за участю прокурора Данилевського М.А. старший помічник прокурора

та представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Шорстов О.Ю. представник дов. №759/70-185-П від 19.12.2008 р.

          Херсонський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі Дар'ївської виправної колонії № 10 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області (позивач) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного  товариства  "Херсонський суднобудівний завод" (відповідач) 26608 грн. 47 коп. боргу за виконані згідно з договором підряду від 17.12.08р. № 708-3202/354 роботи.

          Позовні вимоги прокурор обґрунтовує невиконанням грошових зобов'язань за договором відповідачем у повному обсязі, що змусило прокурора звернутися за захистом інтересів держави в особі підприємства позивача до суду.

          Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

          Представник позивача у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

          Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що причиною невиконання грошових зобов'язань за договором є не ухилення відповідача від них, а важке фінансове становище підприємства. Крім того, визнавши позовні вимоги, відповідач звернувся до суду з клопотанням про розстрочення виконання рішення шляхом сплати сум боргу впродовж 12 місяців рівними частинами.

          Дане клопотання, як таке що не суперечить положенням ст.22 ГПК України, суд приймає до розгляду.          

          Прокурор підкреслив, що позивач також перебуває у важкому фінансовому становищі, та є залежним від бюджетного фінансування, в зв'язку з чим прокурор погоджується на розстрочення рішення суду лише на 6 місяців.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

          17 грудня 2008 року між відповідачем (замовником) та позивачем (виконавцем) укладено договір підряду № 708-3202/354, за умовами якого позивач зобов'язався виконати сталеві роботи при будівництві суден, а відповідач зобов'язався оплатити їх.

          Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу, таким чином, в межах даного договору відповідач виступає замовником, а позивач - підрядником.

          За умовами п.2.1 договору види та місце робіт, у відповідності до виробничої необхідності, визначає замовник, а вартість робіт складає 45 грн. 71 коп. за один людино-день.

          Відповідно до п.3.2 договору, замовник веде щоденний облік виконаних робіт, та після складання щомісячного акта виконаних робіт, перераховує підряднику визначену суму грошових зобов'язань.

          Також, умовами договору передбачено право підрядника вимагати у замовника сплати 0,5% пені від суми прострочки за кожен день порушення останнім строків виконання грошових зобов'язань.

          Відповідно до акту виконаних робіт від 30.12.2008р., вартість виконаних підрядником робіт у грудні склала 5988 грн. 01 коп.

          За актом виконаних робіт від 31.01.09р. вартість виконаних робіт у січні 2009 року склала 16295 грн. 62 коп.,  а за актом від 31.03.09р. - 15312 грн. 85 коп. за роботи, виконані в лютому та березні 2009 року.

          Акти підписані повноважними особами обох сторін договірних відносин, та скріплені печатками підприємств.

          Загальна вартість виконаних позивачем в межах дії договору від 17.12.08р. № 708-3202/354 робіт, таким чином, склала 37596 грн. 48 коп.

          Грошові зобов'язання в повному обсязі відповідач не виконував, що змусило позивача 10 лютого 2009 року за вих. № 26/15-776 звернутися до відповідача з вимогою погасити заборгованість, яка на час звернення з вимогою складала 22283 грн. 63 коп.

          Відповідач за виконані роботи розрахувався частково, сплативши 20 лютого 2009 року 5988 грн. 01 коп., та 5000 грн. 31 березня 2009 року, що підтверджується банківськими виписками.

          Решти грошових зобов'язань за договором від 17.12.08р. № 708-3202/354 в сумі 26608 грн. 47 коп. відповідач не виконав, що змусило позивача 01 червня 2009 року звернутися до прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах з листом за вих.№ 26/15-3425, в якому ставилося прохання про захист майнових прав позивача шляхом вирішення спору в господарському суді.

          Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно ч.7 цієї ж статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

          За умовами ч.1 ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити  підрядникові  обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, якщо роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

          Доказів погашення решти заборгованості за договором у сумі 26608 грн. 47 коп. відповідачем суду не надано.

          З огляду на викладене, позовні вимоги, обґрунтовані належними доказами, судом задовольняються повністю.

          Відповідно до пункту 6 статті 83 ГПК України суду при прийнятті рішення надано право розстрочити його виконання. Надання розстрочки допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи. При вирішенні даного спору суд приймає до уваги ту обставину, що прокурор погоджується на розстрочення рішення суду лише на 6 місяців. Іншою вагомою обставиною суд вважає бюджетну залежність позивача.

          З огляду на викладене клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду задовольняється судом частково, відповідачу надається розстрочка виконання рішення строком на 6 місяців.

          Оскільки спір доведений до врегулювання у судовому порядку з вини відповідача, з останнього, на користь держбюджету, стягуються витрати по оплаті держмита у розмірі 266 грн. 09 коп. та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          За згодою прокурора та представника відповідача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

          На підставі ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 837, 854 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.44, ст.49, ст. 82, ч.6 ст.83, ст. ст. 84 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                    В И Р І Ш И В:

          1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

          Стягнути з товариства з відкритого акціонерного  товариства  "Херсонський суднобудівний завод" (м. Херсон, Карантинний острів, буд. 1, код ЄДРПОУ 14308500, р/рах. 26008029801179 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651) на користь Дар'ївської виправної колонії № 10 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області (Херсонська область, Білозерський район, с. Дар'ївка, код ЄДРПОУ 08564676, р/рах. 35221008000285 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010) 26608 грн. 47 коп. основного боргу.

          Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

          2. Стягнути з товариства з відкритого акціонерного  товариства  "Херсонський суднобудівний завод" (м. Херсон, Карантинний острів, буд. 1, код ЄДРПОУ 14308500, р/рах. 26008029801179 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651) на користь державного бюджету (отримувач: Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, код ЄДРПОУ 24104230, р/рах. 31119095700002, МФО 852010 призначення платежу: держмито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності 095) 266 грн. 09 коп. державного мита.

          Наказ видати ДПІ у м. Херсоні після набрання рішенням законної сили.

          3. Стягнути з товариства з відкритого акціонерного  товариства  "Херсонський суднобудівний завод" (м. Херсон, Карантинний острів, буд. 1, код ЄДРПОУ 14308500, р/рах. 26008029801179 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651) на користь державного бюджету (р/рах. 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 ЄДРПОУ 24104230 отримувач УДК м. Херсона код 22090200 символ звітності 259) 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати ВДВС Комсомольського РУЮ після набрання рішенням законної сили.

          4. Розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців наступним чином:

          - в липні 2009 року до стягнення підлягає 4434 грн. 97 коп.;

          - в серпні 2009 року - 4434 грн. 70 коп.;

          - в вересні 2009 року - 4434 грн. 70 коп.;

          - в жовтні 2009 року - 4434 грн. 70 коп.;

          - в листопаді 2009 року - 4434 грн. 70 коп.;

          - в грудні 2009 року - 4434 грн. 70 коп.

                            Суддя                                                           С.В. Ребриста

                   Дата підписання рішення,

          оформленого відповідно до ст.84 ГПК України,

          30 червня 2009 року.