Постанова

від 02.07.2009 по справі 9/112

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/112

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2009  року                                                                      Справа № 9/112

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді:                    Журавльової Л.І.

Суддів:                                        Бойченка К.І.

                                             Єжової С.С.   

За участю секретаря

судового засідання:                Міхальчук О.А.

та

представників сторін:

        від позивача:              Руденко Т.А., довіреність №17/09 від 06.01.09,

                                                       юрисконсульт;

                                                       Пащенко І.Л., довіреність №05/651

                                                       від 02.07.09, бухгалтер;              

        від відповідача:                     Сторчева С.О., довіреність №б/н від 02.07.09,

                                                       головний бухгалтер;

                                                       Овчаренко О.А., довіреність №0480

                                                       від 05.06.09, юрисконсульт;

                                                       Антонечко П.В., паспорт серії ЕК 199254,

                                                       виданий Северодонецьким МВ УМВС України

          в Луганській області від 15.05.96, директор;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Комунального підприємства „Житлосервіс

                                             „Світанок”, м.Северодонецьк Луганської області

на рішення          

господарського суду                  Луганської області

від                                        22 травня 2009 року (підписано 25.05.09)

у справі                                    №9/112 (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом:                                     Комунального підприємства

                                            „Северодонецькводоканал”, м.Северодонецьк

                                             Луганської області                                                   

до відповідача:                      Комунального підприємства „Житлосервіс

                                            „Світанок”, м.Северодонецьк Луганської області   

про                                        стягнення 43 431 грн. 98 коп.          

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Северодонецькводоканал” звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства „Житлосервіс „Світанок” про стягнення заборгованості у розмірі 43431 грн.                 98 коп. за договором на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків до комунальної каналізації №1013 від 04.08.05.       

Рішенням господарського суду Луганської області від 22 травня 2009 року у справі №9/112 (суддя Ворожцов А.Г.) позов задоволено.

Стягнуто Комунального підприємства „Житлосервіс „Світанок” на користь Комунального підприємства „Северодонецькводоканал” суму боргу у розмірі        43431 грн. 98 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 434 грн. 32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі  118 грн.   

Рішення господарського суду Луганської області мотивовано наступним.

Між КП „Северодонецькводоканал” та КП „Житлосервіс „Світанок” укладено договір на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків до комунальної каналізації №1013 від 04.08.05, відповідно до умов якого позивач надавав послуги, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати їх щомісяця на підставі виставленого рахунку, але не пізніше 5 днів після його одержання.

Відповідачем зобов'язання не виконані у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 43431 грн. 98 коп. за період з 01.04.07 по 30.11.08.  

З посиланням на ст.ст.11, 14, 526 Цивільного кодексу України та статтю 173 Господарського кодексу України місцевим господарським судом вказано, що  заявлена у позові сума підтверджується наявними у матеріалах справи належними доказами.   

Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 22 травня 2009 року у справі №9/112 Комунальне підприємство „Житлосервіс „Світанок” звернулось з апеляційною скаргою №468 від 03 червня 2009 року, якою просить рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги КП „Северодонецькводоканал” в частині стягнення суми боргу у розмірі 15 834 грн. 02 коп.

Заявником зазначено, що при прийнятті рішення місцевим господарським судом не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими.

Комунальне підприємство „Житлосервіс „Світанок” визнає борг частково у розмірі 15 834 грн. 02 коп. за період з 01.04.07 по 01.03.09 згідно умов договору №1013 від 04.08.05.  

Заявою про зміну вимог від 01 липня 2009 року №0611 Комунальне підприємство „Житлосервіс „Світанок” просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 22 травня 2009 року у справі №9/112 повністю та винести нове рішення, яким відмовити в позові КП „Северодонецькводоканал” повністю.

Відзивом на апеляційну скаргу №б/н та дати Комунальне підприємство „Северодонецькводоканал” просить рішення господарського суду Луганської області від 22 травня 2009 року у справі №9/112 залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 09 червня 2009 року у справі №9/112 для розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства „Житлосервіс „Світанок” на рішення господарського суду Луганської області від 22 травня 2009 року у справі №9/112 призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. –судді –головуючого, суддів –             Бойченка К.І., Єжової С.С.  

Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази   приймаються судом, якщо заявник обґрунтував  неможливість їх  подання суду  першої інстанції  з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Згідно статті 811 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за клопотанням представника відповідача здійснювалась звукова фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.

25.06.09 у судовому засіданні оголошено перерву до 02.07.09.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Комунального підприємства „Житлосервіс „Світанок” слід задовольнити частково, рішення господарського суду Луганської області від 22 травня 2009 року у справі №9/112 слід скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на  користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідні положення встановлені ст.173 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, між Комунальним підприємством „Северодонецькводоканал” та Комунальним підприємством „Житлосервіс „Світанок” укладено договір на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків до комунальної каналізації №1013 від 04.08.05, відповідно до умов якого позивач надавав послуги, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати їх щомісяця на підставі виставленого рахунку, але не пізніше 5 днів після його одержання.

Пунктом 9.1 договору сторони передбачили, що даний договір укладається на строк до 31 грудня 2005 року, набирає сили з дня підписання та вважається кожного року продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї із сторін про відмову від даного договору або його перегляду.

Позивачем нарахована заборгованість у розмірі 43431 грн. 98 коп. за період з 01.04.07 по 01.03.09, далі уточнено період до 30.11.08.

Позивачем надано суду копії рахунків щодо оплати за надані послуги, копії особистої картки відповідача, документи, що обґрунтовують тариф на водопостачання та водовідведення, копію листа Центру поштового зв'язку №14 щодо інформації про вручення рекомендованих листів відповідачу.

Матеріали справи свідчать, що 16.01.08 між Комунальним підприємством „Северодонецькводоканал” та Комунальним підприємством „Житлосервіс „Світанок” укладено договір №1013 на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків до комунальної каналізації, який підписано та завірено печатками сторін.

Згідно п.1.1 предметом договору є умови та порядок відпуску водоканалом води з комунального водопроводу та прийому стічних вод у комунальну каналізацію.  

Пунктом 9.1 сторони передбачили, що даний договір укладається на строк до 31 грудня 2008 року, набирає сили з дня підписання та вважається кожного року продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї із сторін про відмову від даного договору або його перегляду.

Договір підписано сторонами 16.01.08, тобто з 16.01.08 між сторонами виникли зобов'язання за новим договором.

Як вбачається за результатами звірення розрахунків між сторонами при розгляді справи за апеляційною скаргою, позивач включає в розрахунок ціни позову заборгованість, яка утворена за період дії договору від 16.01.08, а позов подано за надані послуги за договором від 04.08.05.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечена сторонами заборгованість відповідача за договором від 04.08.05 в сумі 15 834 грн. 03 коп. Вказана заборгованість сплачена відповідачем платіжним дорученням від 30.06.09 №46 після розгляду справи господарським судом Луганської області, у зв'язку з чим вимога відповідача за апеляційною скаргою про відмову в позові в сумі 15 834 грн. 03 коп. необґрунтована та не підлягає задоволенню.  

Місцевим господарським судом невірно не прийнято до уваги посилання відповідача на укладений між сторонами договір №1013 від 16 січня 2008 року та зроблено висновок, що заборгованість в сумі 43431 грн. 98 коп. виникла до дати укладення нового договору від 16.01.08, коли був чинним договір на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків до комунальної каналізації №1013 від 04.08.05.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково в сумі 15 834 грн. 03 коп. У решті у задоволенні позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю вимог.  

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України  витрати по сплаті державного мита у розмірі 158 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 43 грн. 02 коп. за позовом слід стягнути з Комунального підприємства „Житлосервіс „Світанок”, а у решті судові витрати покладаються на позивача.  

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення господарського суду Луганської області від 22 травня 2009 року у справі №9/112 слід скасувати та прийняти нове рішення.   

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у розмірі 137 грн. 99 коп.   відносяться на позивача –Комунальне підприємство „Северодонецькводоканал”, у розмірі 79 грн. 17 коп. на Комунальне підприємство „Житлосервіс „Світанок”.   

Заявником апеляційної скарги платіжним дорученням №308 від 03 червня 2009 року сплачено до Луганського апеляційного господарського суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312 грн. 50 коп.  Сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у апеляційному провадженні Господарським процесуальним кодексом України не передбачена, а тому слід повернути Комунальному підприємству „Житлосервіс „Світанок” помилково сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп.  

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.2 ст.103, п.п.3, 4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Житлосервіс „Світанок” на рішення господарського суду Луганської області від 22 травня 2009 року у справі №9/112 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 22 травня 2009 року у справі №9/112 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Позов задовольнити частково.

5.Стягнути з Комунального підприємства „Житлосервіс „Світанок”,    м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Маяковського, 7-в, код 32830821 на користь Комунального підприємства „Северодонецькводоканал”, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Заводська, 13, код 03340759 заборгованість в сумі             15 834 грн. 03 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 158 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 43 грн. 02 коп.

6. У решті у задоволенні позову відмовити.

7.Стягнути з Комунального підприємства „Северодонецькводоканал”, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Заводська, 13, код 03340759 на користь Комунального підприємства „Житлосервіс „Світанок”, м.Северодонецьк Луганської області, вул.Маяковського, 7-в, код 32830821 витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 137 грн. 99 коп.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповідні накази.    

8.Повернути Комунальному підприємству „Житлосервіс „Світанок”,  м.Северодонецьк Луганської області, вул.Маяковського, 7-в, код 32830821 з Державного бюджету України, рахунок 31118095700006, код бюджетної класифікації 22090200, МФО 804013, банк –ГУ ДКУ у Луганській області, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, помилково сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп. на підставі даної постанови, скріпленої гербовою печаткою суду.

       Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  Л.І.Журавльова

Суддя                                                                      К.І.Бойченко  

Суддя                                                                      С.С.Єжова    

Надруковано 5 примірників:

1.          до справи

2.          до наряду

3.          позивачу

4.          відповідачу з гербовою печаткою

5.          господарському суду Луганської області

Внесено  07.07.09