Рішення

від 25.06.2009 по справі 7/105-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/105-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.06.2009                                                                Справа №  7/105-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області  

до Українського державного підприємства поштового зв"язку  "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції, м. Херсон  

про   стягнення 40 грн.

за участю:

представників сторін:

від  позивача - Доценко К.С., представник, дов. від 19.05.2009р.

від  відповідача - Зіневич Ю.Г., провідний юрисконсульт, дов. від 08.01.2009р.

Позивач (ТОВ "Славутич", смт.Лазурне, код ЄДРПОУ 31536518) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (Українське державне підприємство  поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції Українського державного підприємства  поштового зв'язку "Укрпошта", м.Херсон, код ЄДРПОУ 22740252) 40грн., які складають 20грн. вартості послуг відправлення рекомендованих листів №03-849 (№06371753) та №03-659 (№06285377) з повідомленням про вручення та 20грн. штрафу за неналежне виконання послуг з пересилання внутрішніх поштових відправлень, передбаченого п.149 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. №1155.

Обгрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на існування укладеного з відповідачем 01.06.2007р. договору на доставку поштових відправлень.

В процесі виконання зобов'язань по доставці кореспонденції, направлені регіональним відділенням Фонду державного майна по Херсонській області рекомендовані листи №03-659 та №03-849 з повідомленням про вручення (відповідно №06285377 та №06371753) були одержані не уповноваженою на отримання кореспонденції від імені ТОВ "Славутич" особою, якою є директор товариства Прозоров В.В., а невідомими особами, хоча у повідомленнях про вручення поштового рекомендованого відправлення було зазначено прізвище директора.

Проведеною прокуратурою Суворовського району перевіркою було встановлено факт отримання належної позивачу кореспонденції невідомою особою та гр.Юзьків, який до підприємства відповідача не має ніякого відношення.

У встановлених фактах позивач вбачає порушення його права на таємницю кореспонденції, а дії відповідача такими, що суперечать вимогам Правил надання послуг поштового зв'язку (далі Правила).

Позивач також просить суд визнати поважною причину пропуску строку на звернення з позовом (п.138, 143, 147 Правил встановлено шестимісячний термін пред'явлення претензій з дня прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення), оскільки про порушення своїх прав йому стало відомо після проведення органами прокуратури перевірки вручення рекомендованих листів співробітниками поштового відділення смт.Лазурне, про наслідки якої товариство було повідомлено листом від 04.03.2009р. №22/4029-09.

Надавши оцінку доводам позивача, суд визнає причину спливу позовної давності поважною. Враховуючи п.5 ст.267 ЦК України порушене право позивача підлягає захисту.

Відповідач у наданих запереченнях посилається на сплив строків позовної давності та неправильне визначення позивачем вартості поштових відправлень №06285377, №06371753.

Відповідно до вимог статті 22 ГПК України позивач до прийняття рішення у справі зменшив розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача 4грн. 90коп. штрафу, виходячи з мінімальної вартості одного відправлення масою до 20г, яка складає 2грн. 45коп.

Суд задовольняє заяву позивача і зменшує розмір позовних вимог до стягнення 4грн. 90коп. штрафу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору від 01.06.2007р., дія якого була продовжена на 2008р., відповідач зобов'язався організувати відправку та отримання поштових відправлень, кореспонденції, телеграм та видавати їх щодня відповідальному представнику позивача по його паспорту та довіреності.

Відповідач також взяв на себе зобов'язання не розголошувати зміст кореспонденції, не передавати стороннім особам інформацію про те, ким і кому надана кореспонденція. від кого отримана (п.1, 2, 4 договору).

Згідно наказу від 10.09.2007р. №10/09-07-04 уповноваженою особою на отримання кореспонденції від імені ТОВ "Славутич" є директор товариства Прозоров Володимир Володимирович.

За досягнутою між сторонами домовленістю інші особи не уповноважені та не вправі одержувати будь-яку кореспонденцію, адресовану на ім'я ТОВ "Славутич", смт.Лазурне, код ЄДРПОУ 31536518.

Відповідно до вимог ст.94 ЦК України юридична особа має право на таємницю кореспонденції. Наказом №7 від 07.06.2005р. ТОВ "Славутич" визначено перелік відомостей, які складають комерційну таємницю. Конфіденційною інформацією і комерційною таємницею товариства, у числі іншої, є також інформація щодо наявності або відсутності договірних відносин товариства, їх зміни або припинення, змісту укладених договорів, стану взаємовідносин товариства з контрагентами, строку дії договорів.

З наданих у справу доказів (а.с.15, 16) встановлено, що відповідно 28.02.2008р. та 18.03.2008р. на ім'я підприємства позивача регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області було направлено рекомендовані листи №03-659 та №03-849 з повідомленням про вручення поштового відправлення (номери листів за нумерацією відділення зв'язку відповідно №06285377 та №06371753).

В даних повідомленнях про вручення рекомендованих поштових відправлень зазначено, що їх отримав директор ТОВ "Славутич" Прозоров В.В.

Натомість, як зазначає позивач, зазначене не відповідає фактичним обставинам, оскільки рекомендовані листи №06285377 та №06371753 були отримані невідомими особами, що було підставою для звернення до прокуратури Скадовського району та проведення останьою перевірки з цього питання.

Проведеною перевіркою було встановлено, що поштове відправлення згідно повідомлення №06285377 було отримано громадянином Юзьків, який ніколи не працював та не є представником ТОВ "Славутич"; лист №06371753 отримано невідомою особою.

Зазначені факти підтверджені листом прокурора Скадовського району від 04.03.2009р. №22/4029-09, направленого позивачу за наслідками проведеної перевірки.

Враховуючи викладені обставини, наданими у справу належними доказами повністю підтверджено факт неотримання позивачем від регіонального відділення ФДМ України рекомендованих листів №03-659 від 28.02.2008р. та №03-849 від 18.03.2008р. (за нумерацією відділення зв'язку відповідно №06285377 та №06371753) і одержання цих відправлень невідомими особами, які не мають ніякого відношення до ТОВ "Славутич".

Зазначені факти свідчать про порушення права позивача на таємницю кореспонденції та втрату належної йому кореспонденції, а дії відповідача суперечать приписам ст.13 Закону України "Про поштовий зв'язок", п.110 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. №1155.

Відповідно до вимог ст.13 Закону України "Про поштовий зв'язок", п.149 Правил надання послуг поштового зв'язку за невиконання чи неналежне виконання послуг з пересилання внутрішніх поштових відправлень, доручень користувачів щодо поштових переказів оператор поштового зв'язку несе перед користувачами таку матеріальну відповідальність - за повну втрату реєстрованих поштових відправлень, у тому числі й рекомендованого листа або повідомлення про вручення поштового відправлення - відшкодування вартості послуг поштового зв'язку та штраф у розмірі 100 відсотків вартості цих послуг.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) щодо стягнення штрафної санкції в розмірі 4грн. 90коп. є обгрунтованими і суд їх задовольняє.

Витрати по оплаті  державного мита в розмірі 102грн. та 312грн. 50коп. судових витрат відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 53, 82- 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Відновити пропущений позивачем строк для звернення за захистом порушеного права.

2. Позов задовольнити.

Стягнути з Українського державного підприємства  поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції Українського державного підприємства  поштового зв'язку "Укрпошта", м.Херсон, код ЄДРПОУ 22740252, м.Херсон, пр-т Ушакова, 41 (р.рахунки невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", код ЄДРПОУ 31536518, Херсонська область, Скадовський район, смт.Лазурне, вул.Курортна, 8, р.рахунок 26005385294001 в Скадовському відділенні АКБ "Приват-Банк", МФО 352479, 4грн. 90коп. штрафу, 102грн. втрат по сплаті державного мита, 312грн. 50коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                      Н.О. Задорожна

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України