Ухвала

від 22.08.2014 по справі 818/596/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            22 серпня 2014 року                                             м. Київ                                                         К/800/45512/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року у справі №  818/596/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-С» до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - В С Т А Н О В И В: Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року у справі №  818/596/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року, позов задоволено. Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права. Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне. Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення. Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається. Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В: 1. Клопотання Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. 2. Поновити Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області строк на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року у справі №  818/596/14. 3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року у справі №  818/596/14 відмовити. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             О.В. Муравйов