Ухвала

від 20.08.2014 по справі 711/56/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2274/14Головуючий по 1 інстанції Категорія : Клочко О. В. Доповідач в апеляційній інстанції Подорога В. М. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М. суддівБородійчука В. Г. , Демченка В. А. при секретарі Волвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Голови окружної виборчої комісії №194 одномандатного виборчого округу з повторних виборів народних депутатів України 15.12.2013 року ОСОБА_7 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,:

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до голови окружної виборчої комісії №194 одномандатного виборчого округу з повторних виборів народних депутатів України 15.12.2013 року ОСОБА_7 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач посилався на те, що 29.11.2013 року його призначено членом дільничної виборчої комісії №711042 окружного виборчого округу № 194 з повторних виборів народних депутатів України 15 грудня 2013 року.

Звернення ОСОБА_6 до голови окружної виборчої комісії №194 одномандатного виборчого округу з повторних виборів народних депутатів України - ОСОБА_7 щодо розміру заробітної плати, видачі довідки про доходи та перерахування заробітної плати на вказаний рахунок, як члену ДВК, не було виконано. При цьому, всі члени ДВК отримали заробітну плату.

На підставі наведеного, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, з урахуванням заяви про доповнення та уточнення позовних вимог від 12.06.2014 року ОСОБА_6 просив суд стягнути з відповідача на його користь встановлену заробітну плату члена ДВК №71104 ОСОБА_6 з врахуванням середнього заробітку 170,52 грн., починаючи з 17 грудня 2013 року за весь час затримки по день фактичного розрахунку на визначений ним рахунок: одержувач Приватбанк, назва банку Приватбанк, номер рахунку 29244825509100, МФО 305299, ОКПО 14360570, в перерахуванні потрібно указати вид перерахування \ оплата роботи члена ДВК\ ОСОБА_6, ИНН НОМЕР_1 для отримання карти НОМЕР_2.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2014 року в позовних вимогах ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2014 року, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт посилаючись на те, що дане рішення незаконне, не відповідає обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про повернення справи до суду першої інстанції для по суті у новому складі суду з залученням належного відповідача чи співвідповідача.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, згідно повідомлення реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції за № 47/07-06-09 від 28.01.2014 року про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, відповідно до Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців 28 січня 2014 року внесено запис № 1026110004014645 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194, 38953563.

Свої трудові обов'язки ОСОБА_6 здійснював, як член дільничної виборчої комісії, головою окружної виборчої комісії був ОСОБА_7, тобто, ОСОБА_6 перебував у трудових відносинах з юридичною особою, а не з фізичною особою ОСОБА_7

Відповідно акту ревізії використання бюджетних коштів, виділених окружним виборчим дільницям для проведення парламентських виборів у 2013 році, в окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу 3194 від 15 січня 2014 року за № 08-19/01, складеного фінансовою інспекцією у Черкаській області, згідно до Порядку фінансування окружних виборчих комісій та дільничних виборчих комісій, закордонних виборчих дільниць за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення виборів народних депутатів України, затвердженого постановою ЦВК від 12.07.2012 року № 110 та наказом міністерства фінансів України від 12.07.2012 року № 825, ОВК ОВО № 194 має самостійний баланс, є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, підзвітна та підконтрольна головному розпоряднику коштів - ЦВК,

Тому суд прийшов до правильного висновку про те, що кошти на проведення виборів виділялись не особисто відповідачем ОСОБА_7, а із зазначених джерел і вимоги до ОСОБА_7, взагалі, є безпідставними, оскільки він є неналежний відповідач.

Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_6 щодо невиплати йому заробітної плати. Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на заяви ОСОБА_6 в грудні 2013 року щодо неправомірних дій, на його думку, голови ДВК № 711042 ОСОБА_8, про неналежну роботу ДВК, приниження його честі та гідності іншими членами ДВК, про надання копій протоколу ДВК № 711042 про підрахунок голосів, визначення неправильного розміру виплат з врахуванням оплати на харчування, винагород тощо, було винесено дві постанови за підписом голови окружної виборчої комісії ОСОБА_7 - від 18 грудня 2013 року за № 64/2, якою заяву ОСОБА_6 від 17.12.2013 року залишено без розгляду, та від 23.12.2013 року № 67 «Про розгляд звернення прокуратури Черкаської області від 17.12.3013 року» відносно звернення ОСОБА_6 від 17.12.2013 року, якою також його звернення залишено без розгляду.

При цьому було встановлено, що ОСОБА_6 в своєму зверненні до голови окружної комісії неправильно вказав номер картки на яку йому необхідно перерахувати гроші, що створило проблему в їх перерахуванні саме з вини позивача, тому гроші були перераховані на його картку в сумі 279,45 грн. 17 січня 2014 року. Зазначену помилку визнав і сам ОСОБА_6 Тому суд першої інстанції також правильно прийшов до висновку про відсутність вини ОСОБА_7, як голови ОВК у несвоєчасній виплаті заробітної плати. Зазначені вище постанови ОСОБА_6 не оскаржував і вони є чинними.

Відповідно до п. 1 Постанови кабінету міністрів України від. 28 липня 2004 року № 966 « Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму» робота членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму ( у тому числі тих, які виконують свої повноваження не на платній основі) в день голосування та у дні встановлення підсумків голосування оплачується в межах видатків, передбачених на цю мету в кошторисах відповідних виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму, в розмірі не більше як 14 відсотків мінімальної заробітної плати за кожний відпрацьований день.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що оплата роботи членів виборчих комісій на період голосування та у дні встановлення підсумків голосування регулюється не нормами КзпП України, а спеціальним законодавством, зокрема, вказаною Постановою КМ № 966 від 28.07. 2004 року і що позовні вимоги ОСОБА_6 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не підлягають до задоволення, є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального права, ухвалено рішення з додержанням положень чинного законодавства та не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Голови окружної виборчої комісії №194 одномандатного виборчого округу з повторних виборів народних депутатів України 15.12.2013 року ОСОБА_7 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :