Ухвала

від 18.08.2014 по справі 910/9869/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9869/14 18.08.14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СЕМАТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл Інтер'єр Буд"

про розірвання договору та стягнення 255 216,46 грн.

Суддя О.Г. Удалова

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СЕМАТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл Інтер'єр Буд" про розірвання договору та стягнення 255 216,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду № 27 від 27.12.2013 р. За твердженням позивача, ним було виконано, а відповідачем не оплачено роботи на суму 241 619,56 грн. (акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, який не було підписано та погоджено відповідачем).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/9869/14, розгляд останньої призначено на 24.06.2014 р.

20.06.2014 р. через канцелярію суду від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача проти задоволення позову заперечив, сторони надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 р. розгляд справи було відкладено на 01.07.2014 р.

01.07.2014 р. через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі. У вказаних поясненнях відповідач зазначив, що виконує будівельні роботи на підставі договору субпідряду на виконання будівельних робіт № 23/13 від 17.10.2013 р., укладеного з приватним малим підприємством "Інтербуд". Замовником об'єкту (будівництво Будинку культури на 700 місць в м. Каневі по вул. Енергетиків 7 під Шевченківський культурний центр) відповідно до договору субпідряду № 27 від 27.12.2013 р. (спірний договір) є виконавчий комітет Канівської міської ради в особі першого заступника міського голови Ренькаса І.О. Фінансування об'єкту здійснюється замовником за рахунок коштів державного бюджету. Крім того, відповідач зазначив, що через неналежне виконання позивачем умов спірного договору щодо належного оформлення документів (актів № КБ-2), відповідач не має можливості розпочати процес приймання робіт та здачі цих робіт генпідряднику для того, щоб мати можливість вимагати фінансування прийнятих робіт.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, надав усні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне мале підприємство "Інтербуд".

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що для вирішення даної справи необхідне роз'яснення питань щодо обсягів та вартості робіт, виконаних відповідно до спірного договору, що потребує спеціальних знань, з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суд ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 р. призначив судову експертизу по справі № 910/9869/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 р. було зупинено провадження у справі № 910/9869/14 до проведення експертизи та отримання висновків експертів.

Через канцелярію суду надійшов лист з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 9739/9740/14-42 з клопотанням судових експертів про надання додаткових документів.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право, в тому числі, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів (ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р. № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони були витребувані судом, надсилаються до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/9869/14

Суддя О.Г. Удалова