Ухвала

від 27.08.2014 по справі 576/1880/14-ц

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/1880/14-ц

2/576/505/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумськької області Моргун О.В. розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спільного майна де одночасно ставить питання про забезпечення позову оплативши вимоги про забезпечення позову судовим збором.

Свої вимоги мотивує тим, що нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 придбане подружжям за час шлюбу не увійшло до переліку майна яке підлягає поділу за рішенням Глухівського міськрайонного суду від 22 листопада 2012 року , відповідачем не зареєстровано.

Просить суд забезпечити позов , накласти арешт на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчиняти дії по його відчуженню

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини , у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов , вид забезпечення позову , який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності , інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши , що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України , повертає її заявнику , про що постановляє ухвалу.

В заяві про забезпечення позову відсутнє достатнє обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, а не іншого виду забезпечення позову, також відсутні будь які достовірні відомості про наміри спрямовані відповідачем на його відчуження, що може утруднити виконання рішення суду.

Крім того ч. 1 ст. 152 ЦПК України не передбачено такого виду забезпечення позову про який просить суд представник позивача накласти арешт шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню.

Таким чином заява представника позивача ОСОБА_1 що міститься в зустрічній позовній заяві в частині забезпечення позову підлягає поверненню оскільки подана без додержання вимог передбачених ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151,153 ,197,209, 210 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.