Ухвала

від 09.12.2014 по справі 576/1880/14-ц

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 576/1180/14-ц

2/576/505/14

У Х В А Л А

09.12.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

при секретарі Суглобовій М.І.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спільного майна та усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна , стягнення ? частини коштів,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 в ході судового розгляду заявив клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спільного майна та усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна , стягнення ? частини коштів.

Свої вимоги мотивує тим , що для встановлення вартості нерухомого майна яке є предметом спору між подружжям та його поділу необхідно призначити експертизу.

Для з'ясування обставин що мають значення для справи і потребують спеціальних знань виникла потреба у проведенні експертизи вартості будівель та експертизи вартості земельної ділянки. Просить поставити на експертизу наступні питання яка вартість гаражу № 438 в гаражному кооперативі «Мотор» м. Глухів, м. Глухів вул. Перемоги , 23, нежитлової будівлі з господарськими надвірними будівлями м. Глухів вул. 40 років Перемоги, 2, земельної ділянки площею 0,3 га м. Глухів вул. Києво-Московська, 4/8 .

Відповідач за зустрічним позовом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та ознайомлений з заявою про призначення експертизи до суду думку не висловив.

ОСОБА_4 не надав до суду належним чином підтверджуючих його повноваження документів за змістом ст. 42 ч. 4 , ч. 5 ЦПК України проти клопотання заперечив повністю.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить залучити експертами для встановлення вартості нерухомого майна (будівель) спеціалістів ТОВ «АнтейІнвестГруп» , а для визначення вартості земельної ділянки - ТОВ «Сабо Консалтинг».

Заслухавши клопотання , з'ясувавши думку учасників судового розгляду суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає за доцільне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, для визначення стану та вартості майна та призначити по справі експертизу вартості земельної ділянки.

Суд вважає, за можливе залучити до проведення експертизи спеціалістів ТОВ «АнтейІнвестГруп» та ТОВ «Сабо Консалтинг», згідно положень ст. 7 ч. 4 Закону України «Про судову експертизу» , ст. 13 ч. 2 Закону України «Про оцінку земель».

Суд вважає, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 168, 143, 144 ЦПК України; ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі будівельно технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «АнтейІнвестГруп» на вирішення якої поставити наступні питання:

У якому технічному стані знаходиться гараж № 438 в гаражному кооперативі «Мотор» м. Глухів вул. Перемоги , 23, нежитлова будівля з господарськими надвірними будівлями м. Глухів вул. 40 років Перемоги, 2.

Визначити на час проведення експертизи дійсну вартість гаражу № 438 в гаражному кооперативі «Мотор» м. Глухів вул. Перемоги , 23, нежитлової будівлі з господарськими надвірними будівлями м. Глухів вул. 40 років Перемоги, 2.

Призначити по даній цивільній справі експертизу вартості земельної ділянки.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Сабо Консалтинг» на вирішення якої поставити наступні питання:

У якому технічному стані знаходиться земельна ділянка площею 0,3 га м. Глухів вул. Києво-Московська, 4/8 .

Визначити на час проведення експертизи дійсну вартість земельної ділянки площею 0,3 га м. Глухів вул. Києво-Московська, 4/8 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 за її згодою.

При необхідності надати експертам матеріали цивільної справи № 576/1180/14-ц; 2/576/505/14.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , організувати надання та надати експертам оригінали правоустановчих документів та технічну документацію будівлі гаражу № 438 в гаражному кооперативі «Мотор» м. Глухів вул. Перемоги , 23, нежитлової будівлі з господарськими надвірними будівлями м. Глухів вул. 40 років Перемоги, 2 та земельну ділянку площею 0,3 га м. Глухів вул. Києво-Московська, 4/8 .

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 організувати та забезпечити доступ до гаражу № 438 в гаражному кооперативі «Мотор» м. Глухів вул. Перемоги, 23, нежитлової будівлі з господарськими надвірними будівлями м. Глухів вул. 40 років Перемоги, 2 та земельної ділянки площею 0,3 га м. Глухів вул. Києво-Московська, 4/8 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків про проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ