Ухвала

від 27.08.2014 по справі 2а/0270/932/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

м. Вінниця

27 серпня 2014 р. Справа № 2а/0270/932/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву малого приватного підприємства "Руслана" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а/0270/932/12 за позовом малого приватного підприємства "Руслана" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0270/932/12 за позовом малого приватного підприємства "Руслана" (далі - МПП "Руслана") до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (далі - Вінницька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000222310 та № 0000232310 від 20.02.2012 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2012 року, залишеною без змін ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року та Вищого адміністративного суду України від 01.04.2014 року, вищезазначений адміністративний позов задоволено повністю. Крім того, позивачу присуджено сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2146 грн. шляхом його безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунку відповідача Вінницької ОДПІ.

22.07.2014 року за заявою стягувача Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2а/0270/932/12 щодо примусового виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача судового збору.

15.08.2014 року за вх. № 16477 від МПП "Руслана" до суду надійшла заява про поновлення строку пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання, яка мотивована тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки відповідач оскаржив рішення судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку, а ухвалу Вищого адміністративного суду України від 01.04.2014 року про відхилення касаційної скарги Вінницької ОДПІ підприємство отримало лише 22.04.2014 року.

Представник заявника 27.08.2014 року подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, що в силу положень ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені заявником доводи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви МПП "Руслана" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Як вже зазначалося, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року, повністю задоволено адміністративний позов МПП "Руслана" та визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ № 0000222310 та № 0000232310 від 20.02.2012 року. Крім того, позивачу присуджено сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2146 грн. шляхом його безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунку відповідача (том 1, а.с. 175-178, 207-209).

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Вінницька ОДПІ оскаржила їх в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2012 року у справі № К/9991/36691/12 відкрито провадження за касаційною скаргою Вінницької ОДПІ, а також задоволено клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року та постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2012 року до закінчення касаційного провадження (том 1, а.с. 214).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2014 року відхилено касаційну скаргу Вінницької ОДПІ, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2012 року залишено без змін (том 1, а.с. 244-246).

22.07.2014 року за заявою позивача Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а/0270/932/12 про примусове виконання судового рішення в частині стягнення судового збору, у якому граничною датою пред'явлення виконавчого листа до виконання визначено 24.05.2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Водночас суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Враховуючи описану вище хронологію подій, а також обставини, які об'єктивно перешкодили МПП "Руслана" пред'явити виконавчий лист до виконання в межах річного строку (зупинення виконання судових рішень касаційним судом), суд приходить до переконання, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 22.07.2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а/0270/932/12, стягувачем пропущено з поважних причин. Відтак, подану заяву належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 261 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

заяву стягувача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити малому приватному підприємству "Руслана" пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 22.07.2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а/0270/932/12 з виконання постанови суду від 28.03.2012 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь малого приватного підприємства "Руслана" судового збору у розмірі 2146 грн. шляхом його безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сало Павло Ігорович