Ухвала

від 07.07.2009 по справі 43/61-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/61-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         07.07.09 р.                                                                                               № 43/61-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Донецькбудтранспостач”, м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу “Шахтоспецбуд”, м. Донецьк

про зобов'язання повернути залишки металопрокату в натурі.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “Донецькбудтранспостач”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства відкритого типу “Шахтоспецбуд”, м. Донецьк про зобов'язання повернути залишки металопрокату в натурі.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:  

Відповідно до п. 2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Позивачем вимоги вищевказаної статті не виконані. Додана до позовної заяви квитанція реєстратора розрахункових операцій, видана підприємством зв'язку 26.06.09р. №408354р, не може бути доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви від 03.07.09р., що є підставою для повернення позовної заяви згідно п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, згідно із вимогами статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до статті 471 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №361 від 14.04.2009р., яка набрала законної сили 27.04.2009р.) був визначений розмір та механізм здійснення оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ.

Вищезазначеною постановою встановлено, що розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ для позивачів, не звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, становить 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Статтею 55 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009р.” №835-VI від 26.12.2008р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати: з 1 січня 2009р. - 605 гривень, з 1 квітня 2009р. - 625 гривень, з 1 липня 2009р.- 630 гривень, з 1 жовтня 2009р. - 650 гривень, з 1 грудня 2009р.- 669 гривень на місяць.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №729 від 24.06.2009р., Закритим акціонерним товариством “Донецькбудтранспостач”, м. Донецьк   сплачено лише 312,50 грн., що є підставою вважати, що позивачем не надано доказів сплати витрат інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Окрім того, позивачем взагалі не засвідчені додані до матеріалів справи копії документів.

Згідно із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

За приписом п.5.27 ДСТУ 4163-2003 від 01.09.2003р. відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчила копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а також печатки підприємства (організації, установи).

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 2,  10 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                        УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Донецькбудтранспостач”, м. Донецьк, до відповідача, Акціонерного товариства відкритого типу “Шахтоспецбуд”, м. Донецьк про зобов'язання повернути залишки металопрокату в натурі, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 21 аркуші.

                  Суддя