Ухвала

від 28.08.2014 по справі 926/1011/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"28" серпня 2014 р. Справа № 926/1011/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІАРТ»

до відповідачів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест»

2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми боргу, що виникла в результаті невиконання мирової угоди в сумі 36 341,37 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Ставчанська О. В., довіреність від 27.08.2014 № 21;

від відповідачів - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІАРТ», м. Чернівці, звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест», м. Хмельницький, та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 36341,37 грн., в тому числі: 30000,00 грн. основного боргу, 3203,01 грн. пені, 2280,00 грн. інфляційних та 3 % річних в сумі 658,36 грн.

Позов мотивується тим, що ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.12.2012 між сторонами було затверджено мирову угоду та припинено провадження по справі № 15/5027/376/2011. Згідно умов мирової угоди перший відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити позивачу 45000,00 грн. не пізніше 01.10.2013 щомісячними платежами у сумі не менше 5000,00 грн. починаючи з січня 2013 року. Проте, із січня 2013 року і по сьогоднішній день від першого відповідача надійшло тільки три платежі по 5000,00 грн., а саме: 31.01.2013 - 5000,00 грн., 16.04.2013 - 5000,00 грн. та 12.06.2013 - 5000,00 грн. Внаслідок неналежного виконання умов мирової угоди перший відповідач заборгував позивачу 30000,00 грн.

Крім того, між другим відповідачем та позивачем 18.12.2012 укладено договір поруки згідно пункту 1.1 якого другий відповідач поручився перед позивачем за виконання обов'язку першого відповідача щодо виконання ним умов мирової угоди та згідно пункту 3.1 вказаного договору поруки взяв на себе обов'язок в разі порушення першим відповідачем зобов'язання самостійно частково відповідати за його виконання в сумі 200 грн. Також, згідно статей 549, 625, Цивільного кодексу України окрім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних за період з 01.10.2013 по 24.06.2014 в сумі 658,36 грн., пеню за період з 01.10.2013 по 24.06.2014 в сумі 3203,01 грн. та інфляційні за період з 01.10.2013 по 24.06.2014 в сумі 2280,00 грн., а також просить суд стягнути з другого відповідача 200 грн. за умовами договору поруки.

Відповідачі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Натомість, до початку судового засідання від позивача надійшла заява про визнання позовних вимог в сумі 200 грн. та клопотання про розгляд справи без його участі.

Також, у судовому засіданні представник позивача надала витяг з ЄДР про державну реєстрацію першого відповідача з якого видно, що товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» 14.10.2013 змінило своє місцезнаходження, а 24.01.2014 - повне та скорочене найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «Дубнобудсервіс» (35600, Рівненська область, м. Дубно, провулок Мирогощанський, 15-А). У зв'язку з цим вся поштова кореспонденція, яка надсилалась судом в м. Хмельницький повернулась із відміткою поштового відділення про відсутність адресата за даною адресою.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Дубнобудсервіс» (35600, Рівненська область, м. Дубно, провулок Мирогощанський, 15-А) відповідачем у справі.

2. Розгляд справи відкласти на 10.09.2014 на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Дубнобудсервіс» надати відзив на позов.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк