Ухвала

від 19.08.2014 по справі 2а/0470/6295/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 19 серпня 2014 року                               м. Київ                                        К/800/45143/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року              у справі            № 2а/0470/6295/11 за позовом              Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Піраміда» до                       Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі                           м. Дніпропетровська    про                     визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання                           здійснити певні дії,- В С Т А Н О В И В:                   Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року. В той же час, в касаційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку  касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій. Причини пропуску процесуального строку, викладені в касаційній скарзі, визнаються судом поважними. Відтак, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.  Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду першої і апеляційної інстанцій.  Суд, розглянувши дане клопотання дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення. Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – У Х В А Л И В: Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2011 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.           Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі № 2а/0470/6295/11.   У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від                        14 листопада 2013 року - відмовити.            Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу                                  № 2а/0470/6295/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Піраміда» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про                     визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання здійснити певні дії.           Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.           Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.           Ухвала оскарженню не підлягає.             Суддя                                                                         Н.Є. Блажівська