Ухвала

від 31.10.2007 по справі 2-180/2007

ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

УХВАЛА

УХВАЛА

Справа

№2-180/2007 p.

про залишення

позовної заяви без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача в  судове засідання

31 жовтня 2007

року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого

судді    Бабич О.І.

при

секретарі           Дудка О.М.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом

Черкаського обласного військового комісаріату до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди заподіяної   внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007

року Черкаський обласний військовий комісаріат звернувся до суду зі вказаним

вище позовом, зазначаючи що ОСОБА_1 проходив строкову військову службу в

Черкаському обласному військовому комісаріаті на посаді водія.

20 грудня 2004

року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ-

469 державний НОМЕР_1, що належить Черкаському обласному військовому

комісаріату в м.Черкаси на вул.. Благовісній 

на перехресті вул.. Красіна здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді А-8»

д.н. знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 чим завдав матеріальну шкоду  військомату в сумі 35579 грн. 25 коп.

Тому військомат

і просить суд стягнути з відповідача на його користь 52134 грн.05 коп. та

судові витрати в сумі 521 грн. 3 коп.

У зв»язку з тим.

Що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, позивачу було

надано строк до 18 вересня 2007 року усунути недоліки позовної заяви та вказати

точне місце проживання відповідача.

Але вимоги суду

виконані не були. Судом було відкрито провадження по справі.

Але представник

відповідача в судове  засідання на 3,16 і

31 жовтня 2007 року нез»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся

належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

На 31 жовтня

2007 року позивач повторно у судове засідання не з»явився, будучи належним

чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки

суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Таким чином, в

силу  ч.2 ст. 77 ЦПК України , суд

визнав, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно до

вимог ч.3 ст. 169 п.3 ч.1 ст.,

ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без

розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в

судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини

неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його

відсутністю.

Керуючись ч.3 ст. 169 п.3, ч.1 ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву

Черкаського обласного військового комісаріату до ОСОБА_1 про відшкодування

шкоди завданої внаслідок ДТП

залишити без розгляду.

Роз»яснити

позивачу його права на повторне звернення до суду після  усунення умов, що  були підставою для залишення заяви без

розгляду.

Ухвала може бути

оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд

першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заява

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.