Ухвала

від 14.08.2014 по справі 826/9927/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про забезпечення адміністративного  позову  14 серпня 2014 року                              м. Київ                              № 826/9927/14 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., без виклику сторін розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСІСТЕМС» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСІСТЕМС» до Держаної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, - В С Т А Н О В И В: Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9927/14, та призначено судове засідання на 06 серпня 2014 року. 13 серпня 2014 року представником позивача подано до канцелярії суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони використання співробітниками податкового органу акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПОЛІСІСТЕМС» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 24.12.13р. по 30.04.14р.» № 367/26-53-22-01-15/37561005 від 25.06.2014р. до набрання законної сили рішенням по суті справи. В обґрунтування заявленого клопотання представник зазначає, що інформація, викладена в акті про неможливість проведення зустрічної від 25.06.2014 року № 367/26-53-22-01-15/37561005 була використана податковим органом при складанні акту, за результатами здійснених заходів щодо перевірки МПП «Гетьман» (що є контрагентом позивача). У підтвердження вказаного представником надано лист МПП «Гетьман» та копію акту від 23.07.2014 року № 348/26-57-22-03-10/21635903 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки малого приватного підприємства «Гетьман» (код за ЄДРПОУ 21635903) з питання дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ «ПОЛІСІСТЕМС» за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року». Вказане, на думку представника позивача, свідчить про використання органами доходів і зборів інформації, викладеної вказаному вище акті, що може призвести до нанесення значної шкоди його діловій репутації та негативного впливу на фінансово - господарську діяльність, а тому для відновлення прав, інтересів та ділової репутації позивача необхідно буде докласти значних зусиль. А отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, так, як контрагенти позивача відмовляються співробітничати з огляду на негативну інформацію, що відображається на фінансово-господарській діяльності ТОВ «ПОЛІСІСТЕМС». Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України). Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСІСТЕМС» про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту від 25.06.2014 року № 367/26-53-22-01-15/37561005 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ПОЛІСІСТЕМС» (код за ЄДРПОУ 37561005) щодо підтвердження господарських відносин із платниками господарських відносин із покупцями та постачальними за період з 24.12.2013 року по 30.04.2014 року», податковим органом не встановлено реальності здійснення господарських операцій ТОВ «ПОЛІСІСТЕМС» по операціях з придбання та продажу товарів (робіт, послуг) у період з 24.12.2013 року по 30.04.2014 року. Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232, Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 та ПК України передбачена можливість використання податкової інформації, викладеної у вказаному акті під час проведення перевірок (звірок) інших суб'єктів господарювання, які є контрагентами позивача. А тому, приймаючи до уваги викладене вище, суд погоджується з доводами позивача щодо очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для відновлення таких прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль. Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. При розгляді вказаного клопотання суд виходить з того, що воно обґрунтовано щодо терміновості його вирішення та стосується поточної щоденної діяльності позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу. З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСІСТЕМС» про забезпечення адміністративного позову задовольнити. 2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам доходів і зборів України акту від 25.06.2014 року № 367/26-53-22-01-15/37561005 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ПОЛІСІСТЕМС» (код за ЄДРПОУ 37561005) щодо підтвердження господарських відносин із платниками господарських відносин із покупцями та постачальними за період з 24.12.2013 року по 30.04.2014 року» для використання в діяльності останніх. 3. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСІСТЕМС» (код за ЄДРПОУ 37561005, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, корпус 57), боржником – Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (код за ЄДРПОУ 26088819, місцезнаходження: 04050, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 24-Б). 4. Ухвала набирає чинності з 14 серпня 2014 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України. 5. Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 14 серпня 2015 року. 6. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                           І.М. Погрібніченко