Рішення

від 05.12.2008 по справі 2-2762/2008

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа

№ 2-2762/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5грудня 2008 року Крюківський районний суд міста

Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при

секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради міста

Кременчука про визнання права власності на самочинне будівництво,-                                                                                                                                                           

      ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в

якій просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на

самочинно збудований гараж літ. «З» по АДРЕСА_1.

Свої вимоги 

мотивував тим,  що він є власником

домоволодіння АДРЕСА_1. За час користування вищевказаним домоволодінням ним

самочинно було побудовано гараж. Згідно висновків Кременчуцької міської

санітарно-епідеміологічної станції, сектору державного пожежного нагляду

Крюківського району міста Кременчука та висновку спеціаліста  дане самочинне будівництво  є безпечним та придатним до експлуатації.

Позивач ОСОБА_1  в

судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених вище підстав та просив

суд позов задовільнити в повному обсязі.

Представники виконавчого комітету Крюківської районної

ради міста Кременчука та КП «Кременчуцьке МБТІ» були належним чином повідомлені

про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явилися,

надавши суду заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували та просили

справу розглядати без їх участі. 

Представники третіх осіб без самостійних вимог Управління

архітектури та містобудування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

та Управління земельних ресурсів міста Кременчука в судове засідання не

з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання

справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у

відсутності представників відповідача Виконавчого комітету Крюківської районної

ради міста Кременчука, представників третіх осіб КП «Кременчуцьке МБТІ»,  Управління архітектури та містобудування

Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Управління земельних

ресурсів міста Кременчука на підставі наявних в справі матеріалів про права та

взаємовідносини сторін.

На підставі 

пояснень позивача, досліджених та оцінених письмових доказів,  суд 

встановив наступне:

Відповідно договору дарування від 10 листопада 2006 року,

посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу

Веселовським А.Г., позивачеві ОСОБА_1 на праві власності належить будинок з

господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі-продажу від 10 листопада 2006

року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального

округу Веселовським А.Г., позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить

присадибна земельна ділянка площею 495 кв.м. по АДРЕСА_1.

                Позивачем з метою поліпшення житлових умов на

належній йому на праві власності земельній ділянці  самовільно побудовано гараж.

                Державний пожежний нагляд Крюківського району міста

Кременчука не заперечує проти можливості подальшого використання самовільної

споруди в АДРЕСА_1, що підтверджується висновком держаного пожежного нагляду

Крюківського району міста Кременчука за вих. № 10/2-1726 від 17 жовтня 2008

року.

                Згідно довідки за вихідним номером 01320/03-01 від 20

жовтня 2008 року Кременчуцька міська санітарно-епідеміологічна станція також не

заперечує проти експлуатації самочинно побудованого гаражу по АДРЕСА_1.

                Як вбачається з висновку спеціаліста № 10/16-08 від

23 жовтня 2008 року самовільно споруджена споруда гаражу літ. «З» по АДРЕСА_1,

відповідає вимогам Державних будівельних норм і нормативних актів для

будівництва, діючих в Україні на дату проведення дослідження та придатна до

подальшої експлуатації.

                За викладених обставин суд приходить до висновку, що

об»єкти нерухомості який є предметом спору, збудований без істотних порушень

чинних будівельних норм і правил та інших державних стандартів з питань

будівництва, експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам

та не порушує права і інтереси інших осіб, отже позовні вимоги ОСОБА_1  є законними та обгрунтованими і такими, що

підлягають задоволенню.

                Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК

України, ст. 376 ЦК України,                                                                                                  

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              суд,-

ВИРІШИВ:

                Позовні

вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради

міста Кременчука про визнання права власності на самочинне будівництво -

задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно

збудований гараж літ. «З» по АДРЕСА_1.

На  рішення

суду  може бути  подана 

апеляційна  скарга  на протязі 

20  діб  з моменту 

подачі в 10-денний термін заяви 

про апеляційне оскарження.

Суддя :