Рішення

від 26.11.2008 по справі 2-2762/2008

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2762, 2008 рік

Справа

№ 2-2762, 2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого

- судді Маржиної Т.В.

при

секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Комунального

підприємства “ЖИТЛО” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні

послуги в сумі 792 грн. 20 коп. та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального

підприємства „ЖИТЛО” зобов'язання надати інформацію про частку у витратах на

утримання будинку, склад земель прибудинкової території, витрати на утримання

будинку та прибудинкової території та зобов'язання надати доступ до технічної

документації по будинку з можливістю копіювання, -

В С Т А

Н О В И В:

КП

“ЖИТЛО” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення 828 грн. 44  коп. заборгованості за комунальні послуги з

утримання квартири АДРЕСА_1  в м.

Первомайську, будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2007 року по

01.08.2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири

у будинку, який знаходиться на балансі позивача. За зазначений період

відповідач не вносила плати за отримані комунальні послуги і має заборгованість

в сумі 828 грн. 44 коп. В добровільному порядку відповідач не бажає погасити

борг.

В

судовому засіданні представник позивача Гащенко М.М. зменшив позовні вимоги до

792 грн. 20 коп., оскільки зроблено перерахунок у зв'язку з влаштуванням

відповідачем індивідуального опалення.

ОСОБА_1.

пред'явила зустрічний позов, мотивуючи тим, що є власницею вказаної квартири, а

відповідно і всіх допоміжних приміщень будинку. Вона повинна брати участь у

загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території

відповідно до своєї частки у майні будинку і при цьому не зобов'язана

фінансувати заробітну плату працівників комунальних підприємств. У зв'язку із

зазначеним, вважає, що має право на отримання інформації про свою частку в

утриманні будинку, про фактичні витрати по утриманню будинку, інформацію про

те, з яких земель складається прибудинкова територія та просить зобов'язати

позивача надати їй таку інформацію, а також надати доступ до копіювання

технічної документації по вказаному будинку, співвласником якого вона є.

В

судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги первісного

позову підтримав повністю, просив його задовольнити, а також стягнути з

відповідача понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи в сумі 30 грн. Представник позивача зазначив, що всі

передбачені рішенням міської ради послуги з обслуговування будинку та

прибудинкової території, де проживає відповідач, надаються відповідно до

графіку проведення робіт, надав документи на підтвердження таких пояснень, а

також послався на те, що несплата за комунальні послуги споживачами ускладнює

виконання покладених на КП „ЖИТЛО” обов'язків. В частині задоволення

зустрічного позову, представник позивача покладався на розсуд суду, мотивуючи

тим, що дійсно відповідач є співвласником будинку, який перебуває на балансі КП

„ЖИТЛО” і обслуговується цим підприємством, тому має право на отримання

інформації щодо цього будинку та вартості його утримання, але ОСОБА_1. жодного

разу до позивача із заявами не зверталась. Також не подавала заяв або скарг

щодо ненадання або неякісного надання якихось послуг з утримання будинку та

прибудинкової території.

Відповідач

ОСОБА_1. в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона не просила

позивача надавати їй будь-які послуги з утримання будинку та прибудинкової

території, якістю тих послуг, які надаються, вона не задоволена, має право як

власниця квартири та співвласниця будинку самостійно обирати підрядника на

виконання певних робіт, а також не укладала з позивачем ніяких договорів, а

тому ніякої відповідальності перед ним не несе, хоча погодилась з тим, що в

разі несплати мешканцями квартир плати за комунальні послуги, підприємство

позбавлено можливості фінансувати виконання робіт з утримання будинку. Просила

в задоволенні позову КП „ЖИТЛО” відмовити, а зустрічний позов задовольнити

повністю.

            Заслухавши

пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до

висновку про те, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а

зустрічний  підлягає частковому

задоволенню за таких підстав.

            Судом

встановлено, що ОСОБА_1. проживає в квартирі АДРЕСА_1 в м. Первомайську

загальною площею 75,5 м.кв. і є власницею цієї квартири, що підтверджується

витягом з реєстра прав власності на нерухоме майно. Зазначений будинок

перебуває на балансі КП „ЖИТЛО” згідно Рішення 29 сесії 5 скликання

Первомайської міської ради №22 від 28.04.2007 року. Рішенням 30 сесії 5

скликання Первомайської міської ради №20 від 29.05.2008 року надано згоду КП

„ЖИТЛО” на використання тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та

прибудинкових територій, що передані на його баланс, затверджених для КП

„Первомайське ЖЕО” рішенням міської ради від 28.07.2006 року №3 у розмірі,

вказаному в додатках до цього рішення. Дані тарифи введені в дію з моменту

початку роботи КП „ЖИТЛО”, тобто з 01.06.2007 року. У додатках 1 та 2 вказаного

рішення зазначені тарифи на оплату послуг з утримання будинків і споруд та

прибудинкових територій, які надає населенню КП „ЖИТЛО” по будинках 3

категорії, а також складові базових тарифів (перелік послуг і їх вартість).

            Таке

рішення міської ради відповідає вимогам ст. 7 Закону України „Про

житлово-комунальні послуги” №1875-1У від 24.06.2004 року, Порядку формування

тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

затвердженого постановою КМУ від 12.07.2005 року №560.

            Згідно

ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” утримання

приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно

Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими

територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, незалежно

від форм власності на них. Тобто плата за комунальні послуги власниками квартир

вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам (п.14 Правил…). Також

власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних

витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території у

відповідності до їх частки у майні будинку, тобто пропорційно до займаної ними

площі, або тієї, що перебуває у їхній власності.

            Оскільки

об'єднання співвласників багатоквартирного будинку в даному випадку не

створено, відповідно, цей будинок не передавався на баланс ніякому іншому

комунальному підприємству або ж самому об'єднанню співвласників. Таким чином,

комунальним підприємством, яке здійснює обслуговування будинку відповідачки є

КП „ЖИТЛО”, що не позбавляє відповідачку замовляти виконання  або надання інших послуг також і іншим

підрядникам.

            Як

з'ясовано в судовому засіданні, всі зазначені в рішенні міської ради №20 від

29.05.2007 року послуги з утримання будинку відповідача КП „ЖИТЛО” виконувало,

що підтверджено наданими позивачем нарядами на виконання робіт, актами про

виконані роботи та договорами із субпідрядниками, а також поясненнями свідків

ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Оскільки відповідачка проживає у квартирі будинку, який

обслуговує КП „ЖИТЛО”, вона відповідно користується всіма цими послугами, а

тому, не зважаючи на відсутність письмового договору між сторонами, відповідно

до ст. 639 ЦК України суд вважає укладеним між сторонами договір про надання

послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст. 901 ЦК

України.

            Будинок,

в якому проживає відповідачка, відноситься до 3 категорії, відповідно тариф на

оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій складає

для відповідача 0,85 коп. за 1 кв.м. Обслуговування внутришньобудинкових систем

централізованого опалення складає 0,06 грн. за кв.м, тому як видно з довідки КП

„ЖИТЛО”, плата за таку послугу відповідачу не нараховувалась, оскільки від

централізованого опалення її квартира відрізана. Таким чином, розрахунок плати

за вказані послуги відповідачем правильно зроблений, виходячи з 0,79 коп. за

кв.м., тобто 55 грн. 87 коп. в місяць, оскільки за ліфт відповідач сплачує

окремо, тобто також вирахувано 0,05 коп./кв.м. у місяць.

            За

період з 01.06.2007 року по 01.08.2008 року відповідач заборгувала за надані їй

комунальні послуги в сумі 792 грн. 20 коп., що 

підтверджується наданим КП “ЖИТЛО” розрахунком. Згідно Правил

користування жилими приміщеннями та прибудинковими територіями, затвердженими

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року позивач надає

відповідачу комунальні послуги по технічному обслуговуванню квартири та будинку

вцілому. Відповідно до ст.ст. 162, 179 ЖК України власник квартири у

багатоквартирному будинку зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні

послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.        

Таким чином, суд вважає позовні вимоги КП “ЖИТЛО” законними, обґрунтованими

та підлягаючими задоволенню в повному обсязі. З ОСОБА_1. на користь КП “ЖИТЛО”

слід стягнути заборгованість за комунальні послуги в сумі 792 грн. 20 коп.

Як зазначено вище, відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1 в м.

Первомайську, відповідно вона є і співвласницею самого будинку, а також

допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього

благоустрою. Також вона є споживачем надаваємих позивачем послуг з утримання

будинку, в якому вона живе, прибудинкової території та допоміжних приміщень.

Відповідно вона має право на отримання інформації про її власне майно, його

склад, стан, вартість його утримання. Така вимога відповідачки є правомірною.

Слід зазначити, що з письмовою заявою до КП „ЖИТЛО” про отримання такої

інформації ОСОБА_1. не зверталась, однак і після звернення до суду її вимоги

позивачем не задоволені. Тому на підставі зазначених вище норм права зустрічний

позов підлягає частковому задоволенню. КП „ЖИТЛО” слід зобов'язати надати відповідачу    відомості про її частку в утриманні будинку

АДРЕСА_1 в м. Первомайську; відомості про склад земель, з яких складається

прибудинкова територія зазначеного будинку; інформацію про витрати на утримання

будинку з червня 2007 року по липень 2008 року; надати можливість ознайомлення

з технічною документацією вказаного будинку. В іншій частині в задоволенні

позову відмовити.

Крім

того, на підставі  ч.1 ст.88 ЦПК України

з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально

підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в

сумі 30 грн., однак оскільки зустрічний позов також задоволений, з позивача на

користь відповідача слід стягнути витрати із сплати судового збору в сумі 8

грн. 50 коп. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в

сумі 7 грн. 50 коп., а всього 16 грн. Враховуючи наведене, з відповідача на

користь позивача слід стягнути не 30 грн., а 14 грн. на відшкодування витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Також з відповідача на

користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн.

            Керуючись

ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 

ЦПК України, суд,-

В И Р І

Ш И В:

            Позов

Комунального підприємства „ЖИТЛО” задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на

користь Комунального підприємства “ЖИТЛО” р/р 26009301234 у Первомайському

відділенні Ощадбанку №194, МФО 386393 код 3350832 заборгованість за комунальні

послуги в сумі 792 (сімсот дев'яносто дві) грн. 20 коп. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 14 (чотирнадцять)

грн., а всього 806  (вісімсот шість) грн.

20 коп.

            Стягнути

з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

            Зустрічний

позов задовольнити частково. Зобов'язати Комунальне підприємство „ЖИТЛО” надати

ОСОБА_1 відомості про її частку в утриманні будинку АДРЕСА_1 в м. Первомайську;

відомості про склад земель, з яких складається прибудинкова територія

зазначеного будинку; інформацію про витрати на утримання будинку з червня 2007

року по липень 2008 року; надати можливість ознайомлення з технічною

документацією вказаного будинку. В іншій частині в задоволенні позову

відмовити.

            Рішення

може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом

десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. 

Рішення

суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана

протягом двадцяти днів після цього, рішення суду набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його

не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

            С У Д Д Я :