Ухвала

від 28.08.2014 по справі 825/1985/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1985/14 Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова О.Є. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Світ Здоров'я-ЗЖС» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Світ Здоров'я-ЗЖС» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000722200, № 0000712200 від 27 лютого 2014 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, працівниками ДПІ у м. Чернігові на підставі направлень №№ 156, 157, 158 від 20 січня 2014 року, ст. 20, ст. 77, ст. 82 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена документальна планова виїзна перевірка ПП «Світ Здоров'я-ЗЖС» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої складено акт № 435/22/35956268 від 12 лютого 2014 року.

Згідно з висновками акту перевірки, встановлено порушення позивачем вимог чинного законодавства, в тому числі: п. 5.1 ст. 5, пп. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у результаті чого занижено податок на прибуток за 4 квартал 2010 року на 74 820,00 грн.; п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 1 квартал 2011 року на 77 320 грн., 2 квартал 2011 року на 73 490 грн., за 2-3 квартали 2011 року на 149 321 грн., за 2-4 квартали 2011 року на 257 881 грн., за 1 квартал 2012 року на суму 105 000 грн., за перше півріччя 2012 року на 199 500 грн., за 3 квартал 2012 року на 310 275 грн., за 2012 рік на 451 395 грн.; п. 1, п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, який затверджено наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року № 1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011 року за № 46/18784, у результаті подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків.

На підставі висновку акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 27 лютого 2014 року: № 0000722200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 650 423,00 грн., з них за основним платежем - 520 342,00 грн. та 130 081,00 грн. - за штрафними санкціями; № 0000712200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 899 445,00 грн., з них за основним платежем - 786 596,00 грн. та 112 849,00 грн. - за штрафними санкціями.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Світ Здоров'я-ЗЖС» (код ЄДРПОУ - 35956268) зареєстровано в якості юридичної особи 05 червня 2008 року, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АВ № 106181.

01 липня 2009 року між ОСОБА_5 (депонент) та ПП «Світ Здоров'я-ЗЖС» (виконавець) укладено договір відповідального зберігання з правом користування з додатковими угодами від 01 серпня 2009 року, від 01 вересня 2009 року, від 01 січня 2010 року, від 01 жовтня 2011 року, від 28 лютого 2011 року, від 01 січня 2012 року, згідно з якими депонент передає, а виконавець приймає на відповідальне зберігання майно згідно з актом приймання-передачі.

Виконання укладеного договору підтверджується актами приймання-передачі, наявними в матеріалах справи.

30 вересня 2010 року між ОСОБА_6 (депонент) та ПП «Світ Здоров'я-ЗЖС» (виконавець) укладено договір відповідального зберігання з правом користування, згідно з яким депонент передає, а виконавець приймає на відповідальне зберігання майно згідно з актом приймання-передачі.

Виконання вказаного договору підтверджується актами приймання-передачі, наявними в матеріалах справи.

Крім того, 01 січня 2010 року між ПП «Світ Здоров'я-ЗЖС» (замовник) та ФОП ОСОБА_7 (виконавець) укладено договір про надання послуг з додатковими угодами, за змістом якого виконавець зобов'язався за завданням замовника надати консультації з питань комерційної діяльності та управління, в порядку та на умовах визначених цим договором.

Факт виконання укладеного договору підтверджується наявними в матеріалах справи: актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), доповненнями до актів здачі прийняття робіт (надання послуг), звітами про надані інформаційно-консультативні послуги з питань комерційної діяльності підприємства.

01 липня 2011 року між ПП «Світ Здоров'я-ЗЖС» (замовник) та ФОП ОСОБА_7 (виконавець) укладено договір № 1 про надання послуг у сфері інформатизації з додатковими угодами, за змістом якого виконавець надає замовнику послуги у сфері інформатизації, а саме: консультування щодо типу та конфігурації комп'ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення (аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень); консультування з питань створення програмного забезпечення та надання допомоги щодо технічних аспектів комп'ютерних систем; адаптація існуючих пакетів програм до специфічних потреб користувачів; послуги системного аналізу, програмування та супроводу, а також інші спеціалізовані послуги у сфері інформатизації; технічна підтримка користувачів і консультування в режимі «гарячої лінії»; обслуговування офісної електронно-обчислювальної, вимірювальної та іншої електронної техніки, що є на балансі підприємства.

Факт виконання укладеного договору підтверджується: актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), звітом про надані послуги у сфері інформатизації.

Крім того, 01 січня 2012 року між ПП «Світ Здоров'я-ЗЖС» (замовник) та ФОП ОСОБА_7 (виконавець) укладено договір № 1 про надання інформаційно-консультативних послуг з питань комерційної діяльності, за змістом якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати йому, у відповідності до умов даного договору, спеціальну інформацію (кваліфіковану консультацію), а замовник зобов'язується прийняти послугу та оплати її.

Факт виконання вказаного договору підтверджується наявними в матеріалах справи: актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), доповненнями до актів здачі прийняття робіт (надання послуг); звітом про надані інформаційно-консультативні послуги з питань комерційної діяльності підприємства, платіжними дорученнями.

20 вересня 2011 року між ПП «Світ Здоров'я-ЗЖС» (замовник) та ФОП ОСОБА_8 (виконавець) укладено договір № 1 на технічне обслуговування комп'ютерної техніки з додатками та додатковою угодою, за змістом якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання здійснювати профілактичні роботи, роботи по щомісячному технічному обслуговуванню сервера, з установленим програмним забезпеченням, та комп'ютерного обладнання (перелік робіт викладений в додатку № 1), перелік пунктів обслуговування зазначено в додатку № 2 до даного договору.

Виконання укладеного договору підтверджується: актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), додатками до актів, наявними в матеріалах справи.

01 січня 2012 року між ПП «Світ Здоров'я-ЗЖС» (замовник) та ФОП ОСОБА_8 (виконавець) укладено договір щодо надання послуг консультування в сфері фармацевтичної діяльності та дослідження кон'юктури фармацевтичного ринку, за змістом якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надавати останньому протягом дії даного договору послуги консультування в сфері фармацевтичної діяльності та дослідження кон'юктури фармацевтичного ринку за напрямками, що цікавлять замовника.

Факт виконання укладеного договору підтверджується наявними в матеріалах справи: актами здачі-прийняття робіт (надання послуг); доповненнями до актів здачі прийняття робіт (надання послуг), платіжними дорученнями.

22 грудня 2010 року між ПП «Світ Здоров'я-ЗЖС» (замовник) та ФОП ОСОБА_5 (виконавець) укладено договір № 1 про надання послуг у сфері інформатизації з додатковою угодою, за змістом якого виконавець надає замовнику послуги у сфері інформатизації, а саме: консультування щодо типу та конфігурації комп'ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення (аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень); консультування з питань створення програмного забезпечення та надання допомоги щодо технічних аспектів комп'ютерних систем; адаптація існуючих пакетів програм до специфічних потреб користувачів; послуги системного аналізу, програмування та супроводу, а також інші спеціалізовані послуги у сфері інформатизації; технічна підтримка користувачів і консультування в режимі «гарячої лінії»; обслуговування офісної електронно-обчислювальної, вимірювальної та іншої електронної техніки, що є на балансі підприємства.

Виконання умов вказаного договору підтверджується: актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), звітами про надані послуги консультування з питань інформатизації.

Крім того, 01 січня 2012 року між ПП «Світ Здоров'я-ЗЖС» (замовник) та ФОП ОСОБА_5 (виконавець) укладено договір № 1 про технічне обслуговування комп'ютерної техніки та консультування з питань інформатизації з додатками, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання здійснювати профілактичні роботи, роботи по щомісячному технічному обслуговуванню сервера, з встановленим програмним забезпеченням, та комп'ютерного обладнання (перелік робіт викладений в додатку № 1), перелік пунктів обслуговування зазначено в додатку № 2 до даного договору.

Факт виконання умов укладеного договору підтверджується наявними в матеріалах справи: актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), додатками до актів, платіжними дорученнями.

Також, 31 грудня 2009 року між ПП «Світ Здоров'я-ЗЖС» (замовник) та ФОП ОСОБА_9 (виконавець) укладено договір про технічне обслуговування комп'ютерної техніки з додатком та додатковою угодою, за змістом якого виконавець приймає на себе зобов'язання здійснювати профілактичні роботи і технічне обслуговування комп'ютерної техніки, що належить замовникові (перелік робіт викладених в додатку № 1, що є невід'ємною частиною даного договору).

Виконання укладеного договору підтверджується: актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), додатками до актів, платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За змістом пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 вказаного Закону, не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам.

У разі коли сума виплат (заохочень) або її частина пов'язаним фізичним особам не визнаються валовими витратами, така сума (або її частина) є базою для нарахування внесків на соціальні заходи, передбачені пунктом 5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 вказаного Закону, датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Згідно з пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

За змістом пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пп. 2.15 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, визначено, що первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув'язка окремих показників.

При вирішенні даної справи, колегія суддів враховує також правову позицію Вищого адміністративного суду України, висловлену ним в Інформаційному листі № 1112/11/13-10 від 20 липня 2010 року, відповідно до якого процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повинна включати такі етапи: 1) встановлення факту здійснення господарської операції; 2) встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції; 3) встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку; 4) встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість; 5) встановлення факту надмірної сплати податку на додану вартість у ціні товарів (послуг), що придбані платником податку.

Як зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02 червня 2011 року, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Також, з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Тобто якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а тому сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) не може бути підставою для відмови у праві платника податку на податковий кредит за наявності факту здійснення господарської операції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що позивачем було дотримано вимоги щодо документального підтвердження спірних сум валових витрат, а, отже, і правомірність відображення їх у податковій звітності.

З приводу висновків податкового органу в акті перевірки щодо нікчемності правочинів колегія суддів зазначає, що навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в дохід держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

Жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2012 року у справі № К/9991/50772/12.

Крім того, твердження відповідача про нікчемність укладених позивачем з контрагентами правочинів є необґрунтованими належними засобами доказування припущеннями, оскільки позиція податкового органу щодо суперечності спірних угод інтересам держави не підкріплена належними доказами чи відповідними судовими рішеннями.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 08 січня 2013 року у справі № К/9991/34364/12.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відповідачем неправомірно винесено податкові повідомлення-рішення № 0000722200, № 0000712200 від 27 лютого 2014 року, оскільки суми валових витрат за відповідний період підтверджуються відповідними первинними документами, оформленими у відповідності до наведених законодавчих вимог, та які відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не надано достатньо доказів правомірності дій з прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами та наведеними законодавчими нормами.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року у справі № К/9991/12143/11, ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року у справі № К/9991/39355/12.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства «Світ Здоров'я-ЗЖС» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень є обґрунтованими та засновані на нормах права.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 01 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.