Постанова

від 08.08.2014 по справі 820/12264/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 серпня 2014 р. № 820/12264/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Маренич Т.О.

за участю:

представника позивача - Когана М.І.,

представника відповідача - Гуріної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватної фірми "ПРАЙД" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценка Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватна фірма "ПРАЙД" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценка Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, в якому просив суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценка П.Г. № 13282830 від 23.05.2014р. про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценка П.Г. № 13603472 від 06.06.2014р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценко П.Г. повторно розглянути заяву Приватної фірми "ПРАЙД" від 20.05.2014р. за реєстраційним номером № 6681839 про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (літ А.-1) зупиночного павільйону загальною площею 24,8м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до центру;

- стягнути з державного бюджету України на користь Приватної фірми "ПРАЙД" (місцезнаходження: 61096, м.Харків, пр.Героїв Сталінграду, 173, к.128, код ЄДРПОУ - 19467737) судовий збір у розмірі 73,08грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 23 травня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценком П.Г. було прийнято спірне рішення № 13282830 про зупинення розгляду заяви ПФ «ПРАЙД» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Даним рішенням зазначається, що для подальшого розгляду заяви необхідно надати документ, що підтверджує присвоєння поштової адреси нерухомому майну, на яке заявлене право.

Не погоджуючись з такою вимогою та прийнятим рішенням, через те, що подання вказаного документу не передбачене законодавством, а також вважаючи їх безпідставними та неправомірними, але задля надання додаткової інформації представником ПФ «ПРАЙД» 02.05.2014 р. у встановлений законодавством п'ятиденний строк до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було додатково надано: розпорядження Київського райвиконкому від 29.05.1995р. № 1470 про надання дозволу на будівництво павільйону очікування з вбудованими торгівельними кіосками по АДРЕСА_1 (оригінал та копія); Акт від 14.08.1997р. прийому до експлуатації павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі по АДРЕСА_1 до центру; рішення Київського райвиконкому від 21.10.1997р. про затвердження акту прийому до експлуатації павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі по АДРЕСА_1; Акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості № 976/05 від 14.04.2005р.

Проте, 06 червня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценком П.Г. було прийнято рішення № 13603472, яким Приватній фірмі «ПРАЙД» відмовлено у державній реєстрації права власності належного підприємству об'єкта нерухомості, на підставі пунктів 20, 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 868 від 17.10.2013 року та п. 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у зв'язку з тим, що заявником у п'ятиденний строк не усунено обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, а саме: не надано документу, що підтверджує присвоєння нерухомому майну, на яке заявлене право, поштової адреси.

Позивач стверджує, що відповідач ані в рішенні № 13282830 від 23.05.2014р. про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ані в рішенні № 13603472 від 06.06.2014р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень не указав, яким саме положенням Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень або Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлена необхідність подання зазначеного ним документу у даному випадку, а також не вказав, якою нормою зазначених нормативно-правових актів передбачене право державного реєстратора - вимагати, а обов'язок заявника - надавати цей документ у даному випадку. Крім того, відповідач не зазначив які саме розбіжності в поданих документах не дають йому змоги встановити адресу власності ПФ «ПРАЙД», а також, в чому саме полягає для нього неможливість встановлення цієї адреси, адже ж усі надані позивачем документи, акти та розпорядження чітко посвідчують даний об'єкт нерухомості та однозначно вказують його адресу.

Позивач вважає, що за відсутністю правових підстав у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, позивач протиправно обмежений відповідачем у реалізації свого права власності на даний об'єкт.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Луценко Павло Геннадійович Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, позов не визнав. У письмових запереченнях на позов вказав, що при прийнятті спірних рішень керувався Конституцію України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженими постановою КМУ № 868 від 17.10.2013р., іншими нормативно - правовими актами України. Відповідач стверджує, що реєстраційні дії в процедурі розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно віднесені діючим законодавством до виключної компетенції державного реєстратора. В даному випадку підставою для зупинення розгляду заяви позивача - ПФ «ПРАЙД», є не додані в повному обсязі необхідні для реєстрації документи. А саме: до заяви № 1806680 не доданий документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси. Оскільки заявник не надав до Реєстраційної служби протягом визначеного законодавством терміну документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, розглянувши у сукупності заяву, документи заявника, подані із заявою та подані додатково, однозначно визначити адресу розташування об'єкту нерухомості права, на які підлягають державній реєстрації неможливо. Вказані обставини слугували підставою для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Окрім того, на адресу Реєстраційної служби 20.06.2014 року надійшов лист з Адміністрації Київського району виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому повідомлено, що 13.12.2012 року на зупинці міського транспорту по АДРЕСА_1 виявлено зруйновану і пошкоджену конструкцію павільйону очікування по АДРЕСА_1 у зв'язку з чим було вжито заходи по розбиранню зруйнованих завалів. Також, даний факт підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 15.11.2013 року. На Посилаючись на дані обставини відповідач зазначає, що станом на теперішній час, нежитлова будівля (літ. А-1) павільйону очікування з вбудованим приміщенням для дрібно - роздрібної торгівлі (зупинка "Белгородське шосе" до центру) по АДРЕСА_1 що належала на праві власності ПФ "ПРАЙД" - відсутня.

Додатково відповідач вказує на те, що відповідно до Інформації з Управління Держкомзему у м. Харкові № 7238/08 від 27.11.2012 року в Державний реєстр земель внесена інформація про припинення дії договору оренди землі № 66125/05 від 13.06.2005 у зв'язку з закінченням строку дії.

За таких підстав, рішення державного реєстратора № 13282830 від 23.05.2014р. та № 13603472 від 06.06.2014р. цілком правомірні та обґрунтовані, а у випадку прийняття судом постанови про задоволення позовних вимог це буде формою втручання у дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов, просив суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судовим розглядом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Приватна фірма «ПРАЙД» на праві приватної власності з 1997 року володіє капітальною нежитловою будівлею (літ. А - 1) - зупиночний павільйон очікування транспорту з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі, загальною площею 24,8 м2, розміщеному за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 зупинка "Белгородське шосе" до центру.

Державна реєстрація права власності на вказаний об'єкт нерухомості здійснена в державному комунальному підприємстві - Харківське міське бюро технічної інвентаризації № 1, яке на час реєстрації було наділено повноваженнями на державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, згідно Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995, № 56.

Дана будівля має технічний паспорт, внесена до Генплану м. Харкова, на земельну ділянку під будівлею укладено договір оренди.

У зв'язку зі зміною органу, що здійснює державну реєстрацію речових та інших прав на нерухоме майно та видає відповідні витяги, Приватна фірма «ПРАЙД» 20 травня 2014 року звернулась до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для одержання витягу з Реєстру прав на належне підприємству майно.

За надання витягу з Реєстру прав власності позивачем внесена плата в розмірі 120,00 гривень.

Зазначену заяву зареєстровано в базі даних заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.05.2014р. за реєстраційним № 6681839.

До заяви були надані документи для здійснення державної реєстрації прав та надання витягу, зокрема: наказ № 1, виданий ПФ «ПРАЙД»; копія Статуту ПФ «ПРАЙД»; Довідка облстату АА № 849895 від 29.08.2013р.; договір купівлі-продажу № 2-561 від 02.12.1997р. (оригінал та копія); реєстраційне посвідчення від 04.12.1997р., видане ДКП Харківського міського бюро технічної інвентаризації (оригінал та копія); технічний паспорт, виготовлений ДКП Харківського міського бюро технічної інвентаризації (оригінал та копія) та інші.

23 травня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценком П.Г. прийнято рішення № 13282830 про зупинення розгляду заяви ПФ «ПРАЙД» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке отримане заявником 29.05.2014р.

Як вбачається з вказаного рішення, для подальшого розгляду заяви необхідно надати документ, що підтверджує присвоєння поштової адреси нерухомому майну, на яке заявлене право.

02.05.2014 року, у встановлений законодавством п'ятиденний строк, до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції позивачем надано: розпорядження Київського райвиконкому від 29.05.1995р. № 1470 про надання дозволу на будівництво павільйону очікування з вбудованими торгівельними кіосками по АДРЕСА_1 (оригінал та копія); Акт від 14.08.1997р. прийому до експлуатації павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі по АДРЕСА_1 до центру; рішення Київського райвиконкому від 21.10.1997р. про затвердження акту прийому до експлуатації павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі по АДРЕСА_1; Акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості № 976/05 від 14.04.2005р.

06 червня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценком П.Г. прийнято рішення № 13603472, яким Приватній фірмі «ПРАЙД» відмовлено у державній реєстрації права власності належного підприємству об'єкта нерухомості, на підставі пунктів 20, 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 868 від 17.10.2013 року та п. 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у зв'язку з тим, що заявником у п'ятиденний строк не усунено обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, а саме: не надано документу, що підтверджує присвоєння нерухомому майну, на яке заявлене право, поштової адреси.

Перевіряючи відповідність закону спірних рішень та діянь органу державної реєстрації прав в особі відповідного державного реєстратору, суд відмічає, що критерії правомірності рішень та діянь суб'єкта владних повноважень викладені законодавцем в ч.3 ст.2 КАС України.

Досліджуючи обставини дотримання відповідачем згаданих критеріїв при реалізації владної управлінської функції у спірних правовідносинах, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За визначенням ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При проведені державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор реєстраційної служби керується Конституцією України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з "Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013р (Порядок № 868).

Законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року за № 1952-ІУ (преамбула Закону).

Обов'язковість процедури реєстрації речових прав встановлена ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якої права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Виходячи з положень ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор в процедурі розгляду заяви про реєстрацію речових прав на нерухоме майно повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На даний час такий Порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок), для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Згідно з п. 13 Порядку, заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Відповідно до п. 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 37 Порядку визначено перелік документів, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності. Так, згідно п.п.1 п. 37 Порядку, таким документом є, зокрема, укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Таким чином, документом, що встановлює перехід до позивача права власності на нерухоме майно, яким є нежитлова будівля (літ. А - 1) зупиночний павільйон, загальною площею 24,8 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зупинка «Бєлгородське шоссе», є договір купівлі-продажу № 2-561 від 02.12.1997р., укладений між Приватним підприємцем ОСОБА_5 та Приватною фірмою «ПРАЙД», та зареєстрований на Харківській біржі нерухомості.

На підставі згаданого договору, 04 грудня 1997 року Державним комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації № 1 дана будівля зареєстрована за позивачем та записана до Реєстрової книги нежитлового фонду за реєстровим № 2404. Власнику майна - Приватній фірмі «ПРАЙД», видане реєстраційне посвідчення.

Враховуючи наведене слід дійти висновку, що при поданні заяви про державну реєстрацію права власності на належне ПФ «ПРАЙД» майно до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області позивачем подано документи, перелік яких встановлений п. 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а відтак підстав для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації цього права у відповідача не було.

Суд відзначає, що відповідач ані в рішенні № 13282830 від 23.05.2014р. про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ані в рішенні № 13603472 від 06.06.2014р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а ні його представник під час судового розгляду справи не указав, яким саме положенням Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень або Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлена необхідність подання зазначеного ним документу у даному випадку, а також не вказав, якою нормою зазначених нормативно-правових актів передбачене право державного реєстратора - вимагати, а обов'язок заявника - надавати цей документ у даному випадку.

Слід також відзначити, що зі змісту спірного рішення про зупинення розгляду заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13282830 від 23.05.2014р., а також спірного рішення № 13603472 від 06.06.2014р. про відмову позивачу у державній реєстрації прав та їх обтяжень, єдиною підставою для зупинення розгляду заяви ПФ «ПРАЙД» та відмови позивачеві у державній реєстрації його права власності на належну підприємству будівлю вказується виключно не надання заявником документу, що підтверджує присвоєння нерухомому майну поштової адреси.

Отже, відповідач визнає, що всі інші документи, подані позивачем, відповідають переліку документів, визначеному Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а відтак слід обґрунтовано вважати, що всі ці документи відповідають вимогам, визначеним статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Інакше це було б зазначено в рішеннях відповідача.

Предметом спору, у даному випадку, залишається документ, що підтверджує присвоєння поштової адреси нерухомому майну, та вимога відповідача про його надання.

З цього приводу суд зазначає:

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Чинний на теперішній час Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. № 868.

Даним Порядком передбачені випадки, коли заявник подає документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси:

- для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна (ч. 2 п. 49 Порядку);

- для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об'єкт нерухомого майна (в разі коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна змінилася його адреса) (ч. 5 п. 49 Порядку);

- для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на об'єкт нерухомого майна, який поділяється або частка з якого виділяється (п. 58 Порядку).

Інших випадків, коли передбачено подання заявником документу, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, зазначеним Порядком не встановлено.

З огляду на вказане слід наголосити, що належна ПФ «ПРАЙД» нежитлова будівля (літ. А-1) - зупиночний павільйон очікування транспорту з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі, розташований за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, не є новозбудованим об'єктом нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Київського райвиконкому від 28.03.1995р. № 869 приватному підприємцю ОСОБА_5 був наданий дозвіл на проектування павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно роздрібної торгівлі по АДРЕСА_1. Виготовлений проект був погоджений у всіх відповідних установах.

Розпорядженням Київського райвиконкому від 29.05.1995р. № 1470 був наданий дозвіл на будівництво цього об'єкту. 10.09.1995р. комісія райвиконкому обстежила та склала акт прийому до експлуатації павільйону очікування, побудованого приватним підприємцем ОСОБА_5 в серпні 1995 року.

Керуючись рішенням Харківського міськвиконкому від 28.03.1996р. № 266, зміною складу приймальної комісії та зрісшими вимогами щодо естетичного вигляду об'єктів, комісія Київського райвиконкому 14.08.1997р. повторно обстежила та склала акт прийому до експлуатації павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі по АДРЕСА_1.

Рішенням № 256 виконкому Київської районної ради від 21.10.1997р. цей акт прийому до експлуатації збудованого об'єкту був затверджений.

Згідно договору купівлі-продажу від 02.12.1997р № 2-561, укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_5 та Приватною фірмою «ПРАЙД», останнім викуплено нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1. Дане майно як власність ПФ «ПРАЙД» 04.12.1997 року було зареєстроване в Державному комунальному підприємстві Харківське міське бюро технічної інвентаризації № 1 (орган, який здійснював державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно на момент цієї реєстрації згідно п.1.4 Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995, № 56), про що зроблено запис в Реєстровій книзі нежитлового фонду за реєстровим № 2404 та видане відповідне реєстраційне посвідчення. ДКП Харківське міське БТІ була відкрита інвентаризаційна справа №81304 та виготовлений технічний паспорт будівлі.

У зв'язку з укладанням договору купівлі-продажу від 02.12.1997р № 2-561 між приватним підприємцем ОСОБА_5 та Приватною фірмою «ПРАЙД» та переходом до останньої права власності на нежитлову будівлю, розпорядженням виконавчого комітету Харківської міської ради № 482 від 03.03.1998р. було переоформлено право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 з приватного підприємця ОСОБА_5 на Приватну фірму «ПРАЙД». На дану земельну ділянку була виготовлена і погоджена технічна документація, одержаний кадастровий номер та складена її облікова картка, межі цієї земельної ділянки були встановлені на місцевості, а також був укладений договір оренди землі.

Окремо суд зазначає, що вказана будівля не є реконструйованим об'єктом, коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна змінилася його адреса. Межі земельної ділянки не змінювались. Також, фактів поділу даного об'єкта нерухомості або виділення його частки судом не встановлено.

Отже, слід дійти висновку, що в даному випадку державна реєстрація права власності на нерухоме майно Приватної фірми «ПРАЙД», яке вже є зареєстрованим у відповідності до законодавства, що діяло на момент цієї реєстрації, не підпадає під наведений перелік випадків, коли законодавством встановлене подання для державної реєстрації прав та їх обтяжень документу, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси. А відтак, у відповідача не було законодавчо визначених підстав для відмови у реєстрації права власності позивача на нежитлову будівлю (літ. А - 1) загальною площею 24,8 м2, розташовану за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 зупинка «Бєлгородське шосе» до центру.

Суд також відхиляє доводи відповідача про те, що 13.12.2012 року на зупинці міського транспорту по АДРЕСА_1 було виявлено зруйновану і пошкоджену конструкцію павільйону очікування по АДРЕСА_1 у зв'язку з чим було вжито заходи по розбиранню зруйнованих завалів, та в Державному реєстрі земель наявна інформація про припинення дії договору оренди землі № 66125/05 від 13.06.2005 у зв'язку з закінченням строку дії, оскільки дані обставини не слугували підставою для прийняття державним реєстратором спірних рішень.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом встановлений факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватної фірми "ПРАЙД" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценка Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценко П.Г. № 13282830 від 23.05.2014р. про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценко П.Г. № 13603472 від 06.06.2014р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценко П.Г. повторно розглянути заяву Приватної фірми "ПРАЙД" від 20.05.2014р. за реєстраційним номером № 6681839 про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (літ А.-1) зупиночного павільйону загальною площею 24,8м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до центру.

Стягнути з державного бюджету України на користь Приватної фірми "ПРАЙД" (місцезнаходження: 61096, м.Харків, пр.Героїв Сталінграду, 173, к.128, код ЄДРПОУ - 19467737) судовий збір у розмірі 73,08грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 08 серпня 2014 року.

Суддя Панченко О.В.