Постанова

від 18.08.2014 по справі 822/3242/14

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/3242/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В.В. при секретаріТимчишину В. М. за участі:представника позивача: Сторощук О.В., представника відповідача: Ковальчука О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Торгівельно-виробничого "Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантекс" до Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Торгівельно-виробниче "Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантекс" звернулось в суд з адміністративним позовом до Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 липня 2014 №0001712200.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване рішення прийняте Дунаєвецькою ОДПІ на підставі акта №1161/2200/31653933 від 8 липня 2014 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТВ ТЗОВ «Сантекс», код ЄДРПОУ 31653933, з питань дотримання вимог валютного законодавства по імпортному контракту №07/04 від 25.12.2013, за період з 25.12.2013 по 26.06.2014, яким встановлені порушення позивачем ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23 вересня 1994, із змінами та доповненнями за порушення термінів повернення валютних цінностей та п.1 Постанови Правління Національного банку України від 14.11.2013 №453 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.11.2013 за № 1951/24483 та №270 від 12.05.2014 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 за № 496/25273 «Про зміну строків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», за перевищення 90 календарних днів по розрахунках за операціями з імпорту товарів, передбаченого в статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23 вересня 1994, із змінами та доповненнями.

На підставі цього акту відповідач прийняв податкове повідомлення - рішення від 21.07.2014 №0001712200, яким позивачеві нарахована сума грошового зобов'язання в розмірі 18268,4 грн.

Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням відповідача та вважає його незаконними, винесеними з порушенням норм чинного законодавства та таким, що належить до скасування.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного адміністративного позову у повному обсязі, посилаючись на те, що за результатами проведеної перевірки були зроблені правомірні висновки щодо встановлених порушень вимог чинного законодавства та винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та таким, що скасуванню не підлягає.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Торгівельно-виробничого "Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантекс" не підлягають до задоволення виходячи з наведеного нижче.

Суд встановив, що Торгівельно-виробниче "Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантекс" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 21.11.2001 та як платник ПДВ - 26.06.2008. (Свідоцтво №100124413, видане ДПІ в Дунаєвецькому районі).

З 27 червня по 01 липня 2014 на підставі направлення від 25.06.2014, №326, виданого Дунаєвецькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Дунаєвецької ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області, та згідно статей 20, 75, п.п. 78.1.1, п.78.1, статті 78 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями та отриманого повідомлення з ПАТ КБ «Приватбанк» від 02.06.2014 №Г- 31.0.0.0/1-15992 про порушення порядку повернення в Україну валютних цінностей та майна, що незаконно знаходяться за її межами, проведена позапланова виїзна документальна перевірка Торгівельно-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантекс», код ЄДРПОУ 31653933, з питань дотримання вимог валютного законодавства по імпортному контракту № 07/04 від 25.12.2013, за період з 25.12.2013 по 26.06.2014.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №1161/2200/31653933 від 08.07.2014, яким встановлені порушення позивачем:

1. ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23 вересня 1994, із змінами та доповненнями за порушення термінів повернення валютних цінностей:

- в сумі 14 850,00 USD по імпортному контракту № 07/04 від 25.12.2013 року з фірмою компанією ООО «Імотексен плюс», код: 28954203 Чехія, 25001, Брандис над Лажем Стара Болеслав, Масариково намести 34/5;

2. п.1 Постанов Правління Національного банку України від 14.11.2013 № 453 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.11.2013р. за № 1951/24483 та №270 від 12.05.2014 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.05.2014р. за № 496/25273 «Про зміну строків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», за перевищення 90 календарних днів по розрахунках за операціями з імпорту товарів, передбаченого в статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23 вересня 1994, із змінами та доповненнями.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення - рішення від 21 липня 2014 №0001712200, яким позивачеві нарахована сума грошового зобов'язання в розмірі 18268,4 грн.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Впродовж судового розгляду справи суд встановив, що в періоді, який перевірявся, позивач уклав з нерезидентом ТОВ "Імотксен плюс" контракт від 25.12.2013 №07/04 на поставку товару. Ціна товару встановлена в доларах США.

Згідно до умов контракту №07/04 ТОВ "Імотксен плюс" Чехія (Продавець) зобов'язалось поставити товар, а саме: труби ірожнисті, безшовні, круглого поперечного перерізу, різної довжини з чорних металів (код вару 73043910) ТВ ТОВ "Сантекс" (Покупець).

Відповідно до п.1.1 Контракту, Продавець приймає на себе обов'язки поставити товар, а Покупець прийняти товар і оплатити вартість товару на умовах і в відношенні з потребами, говореними в даному контракті.

3. Ціна і загальна сума контракта

3.1.Ціни на товар дійсні тільки для даного контракту і не можуть служити прецедентом при включенні інших контрактів.

3.2.Ціни на товар встановленні в доларах США або в чеських кронах на умовах СІF згідно ІНКОТЕРМС 2000.

Загальна вартість контракту складає 500 000,00 (п'ятсот тисяч) Доларів США.

Постачальник здійснює постачання товару на умовах СІF, згідно з правилами (Інкотермс 2000) на умовах 100% попередньої оплати на протязі 90 банківських днів з дати поступлення коштів за товар на рахунок продавця.

Згідно п.5.3. Контракту, Грузовідправник товару, Китай.

1.Tianjin JiangHailong Steel Co Ltd/ RM 36 J-111, JLINTIANXIA PLAZA, BO AI RD NO, 1 HEBEI DISTRICT, TIANJIN, CHINA.

2.HONGONG RUI FENG IMPIRT AND EXPORT CO. LTD.

5.4. Вантажоотримувач товару ТВ ТЗОВ "Сантекс».

На виконання умов імпортного контракту № 07/04 від 25.12.2013 ТВ ТЗОВ «Сантекс» 19.02.2014 згідно платіжного доручення в іноземній валюті №565 від 19.02.2014 перерахувало на рахунок компанії ООО «Імотексен плюс», Чехія, кошти загальною сумою 14 850,00 (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) 1180, - як попередня оплата.

Суд встановив, що граничний термін надходження імпортної частини контракту або повернення передплати становить 02.07.2014.

Придбаний позивачем за даним контрактом товар надійшов в Україну від компанії ТОВ "Імотексен плюс", Чехія, згідно митної декларації № 400050000/2014/007152 від 24.06.2014, типу ІМ-40 «Імпорт», загальною вартістю 37317,27 USD.

На порушення ст.2 ЗУ від 23 вересня 1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями, внаслідок порушення термінів повернення валютних цінностей, в ТВ ТЗОВ "Сантекс", код ЄДРПОУ 31653933 рахувалась протермінована дебіторська заборгованість по розрахунках з компанією ТОВ "Імотексен плюс", Чехія, по імпортному контракту № 07/04 від 25.12.2013 в сумі 14 850,00 USD.

Згідно Постанови НБУ за № 453 від 14.11.2013, зареєстрованої у Міністерстві юстиції 15.11.2013 за № 1951/24483, розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбаченні в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів (була чинна з 20.11.2013 по 17.05.2014), а з 20.05.2014 по 20.08.2014 згідно Постанови НБУ за № 270 від 12.05.2014 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції 14.05.2014 року за № 496/25273, розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбаченні в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до ст.4 ЗУ від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994р. № 185/94-ВР, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики - Міністерства економіки України.

Відповідно ч.4 ст.2 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993р. № 15-93, надалі - Декрет про систему валютного регулювання та контролю, головним органом валютного контролю є Національний банк України, який забезпечує виконання уповноваженими банками функцій щодо здійснення валютного контролю згідно з цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України.

Згідно п. 4.3. Інструкції про здійснення валютного контролю (далі - Інструкція) затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999р. № 136, уповноважений банк реєструє валютні операції своїх клієнтів у спеціальних журналах, строк зберігання яких складає 10 років.

Відповідно п.1.3 Інструкції якщо договір передбачає поставку товару, здійснення платежу в кілька етапів, то банк здійснює контроль за строками розрахунків за експортними операціями окремо за кожним фактом здійснення поставки товару, а за імпортними операціями - окремо за кожним фактом здійснення платежу.

Пунктом 3.2. Інструкції передбачено, що відлік законодавчо встановленого строку розрахунків банк починає з наступного календарного дня після дня здійснення операцій, вказаних у п. 3.1 цієї Інструкції.

Згідно п. 3.3. банк знімає з контролю операцію резидента в разі імпорту товару з увезенням його на територію України після: отримання інформації про цю операцію в реєстрі МД (типу IM-40 "Імпорт", IM-41 "Реімпорт", IM-72 "Магазин безмитної торгівлі", IM-75 "Відмова на користь держави", IM-76 "Знищення або руйнування") - якщо для митного оформлення продукції використовується МД; пред'явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції, - якщо для митного оформлення продукції не використовується МД; пред'явлення резидентом документа, який згідно з умовами договору засвідчує виконання нерезидентом робіт, надання послуг, передавання прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), - в інших випадках.

Крім того, відповідно до п. 3.7. банк здійснює контроль за своєчасністю розрахунків лише щодо тієї частини імпортного договору резидента, яка передбачає розрахунки в грошовій формі (у разі зміни умов бартерного договору, що передбачає заміну зобов'язань резидента з постачання товару на зобов'язання щодо оплати товару нерезиденту повністю або частково в грошовій формі).

Аналізуючи вище зазначені норми, суд приходить до висновку, що позивачем порушено законодавчо встановлені терміни по поверненню валютних цінностей та порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті по імпортному контракту №07/07 від 25.12.2014.

Підсумовуючи вищезазначене суд робить висновок, що податкове повідомлення - рішення від 21.07.2014 №0001712200, яким позивачеві нарахована сума грошового зобов'язання в розмірі 18268,4 грн., було прийнято відповідачем правомірно, на підставі Конституції та законів України, у зв'язку з чим заявлені позивачем вимоги про скасування цього рішення, не підлягають задоволенню.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги, а саме: згідно платіжного доручення в іноземній валюті №565 від 19.02.2014 здійснено не авансовий платіж, передбачений контрактом, а частину відповідного авансового платежу, а 100% попередньої оплати (авансовий платіж) було перераховано на рахунок ТОВ "Імотексен плюс" 03.04.2014 - не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем не доведено, а судом не встановлено неправомірність прийняття спірного повідомлення-рішення, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163,254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову Торгівельно-виробничого "Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантекс" - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22 серпня 2014 року

Суддя В.В. Матущак