Постанова

від 30.01.2007 по справі 1/152-06-4720

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/152-06-4720

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"30" січня 2007 р. Справа № 1/152-06-4720

          Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Лавренюк О.Т., Лашина В.В.

при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 14.12.2006 р.

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Котельникова Л.П., довіреність №783 від 20.10.2005р.;

                    Чорнобикін В.Г., довіреність №505/нп від 11.08.2006р.;

за участю представників сторін в судовому засіданні від 18.01.2007 р.

від позивача: Шевченко В.В., довіреність №85 від 06.10.2006р.;

від відповідача: не з'явилися;

за участю представників сторін в судовому засіданні від 30.01.2007 р.

від позивача: Шевченко В.В., довіреність №85 від 06.10.2006р.;

від відповідача: Котельникова Л.П., довіреність №783 від 20.10.2005р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 25 вересня 2006 року

у справі №1/152-06-4720

за позовом Акціонерного товариства закритого типу Миколаївське обласне підприємство „Втормет”

до Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ

про стягнення 645519,02 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.

Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду №149 від 11.12.2006р. в складі суддів проведено заміну судді Одеського апеляційного господарського суду Гладишевої Т.Я. на суддю Одеського апеляційного господарського суду Журавльова О.О..

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд апеляційної скарги відкладено до 18.01.2007р. та на 30.01.2007р..

Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду №15 від 27.01.2007р. у складі суддів здійснено заміну судді Журавльова О.О. на суддю Лашина В.В..

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.07.2006р. по справі №1/152-06-4720 задоволено уточнені позовні вимоги АТЗТ Миколаївського обласного підприємства „Втормет” до ДП Морський торговельний порт Усть-Дунайськ про зобов'язання повернути брухт чорних металів виду №03 у кількості 800,850 тон вартістю 645519,02грн.: зобов'язано відповідача передати позивачу брухт чорних металів виду №03 у кількості 800,850 тонн, загальною вартістю 645519,02грн. та стягнуто з відповідача судові витрати у сумі 6573,19грн..

18.07.2006р. господарським судом Одеської області по справі №1/152-06-4720 видано наказ про примусове виконання рішення.

28.07.2006р. державним виконавцем Державної виконавчої служби у Кілійському районі Одеської області при примусовому виконанні вказаного вище наказу складено акт, яким встановлено, що при огляді території ДП МТП Усть-Дунайськ металобрухт чорних металів виду №03 у кількості 800,850 тон не виявлено, згідно з даними балансу вказаний металобрухт на балансі не знаходиться.

На підставі вищевказаного акту Державною виконавчою службою у Кілійському районі Одеської області 28.07.2006р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, посилаючись на п. 6 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження”.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 17.08.2006р. по справі №1/152-06-4720 рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2006р. по справі №1/152-06-4720 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

01.09.2006р. до господарського суду Одеської області від АТЗТ Миколаївського обласного підприємства „Втормет” надійшла заява про заміну способу та порядку виконання рішення суду, яка ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2006 року по справі №1/152-06-4720 задоволена та стягнуто з ДП Морський торговельний порт Усть-Дунайськ 645519,02грн..

14.09.2006р. до господарського суду Одеської області від МП Морський торговельний порт Усть-Дунайськ надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2006 року по справі №1/152-06-4720 (суддя Гарник Л.Л.) відмовлено у задоволенні заяви МП Морський торговельний порт Усть-Дунайськ про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2006р. по справі №1/152-06-4720, з посиланням на те, що згідно з ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2006р. по справі №1/152-06-4720 судом було змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2006р. шляхом звернення стягнення на грошові кошти боржника в розмірі вартості спірного майна –645519,02грн., а тому немає правових відстав для задоволення клопотання про відстрочку виконання рішення з підстав, передбачених ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №ЮР/347 від 04.10.2006р. звернулося ДП Морський торговельний порт Усть-Дунайськ, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 25.09.2006 року по справі №1/152-06-4720, мотивуючи це тим, що згідно з і ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України питання про речові докази вирішуються вироком, ухвалою чи постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, тим більше у разі виникнення спору про право власності речових доказів вони зберігаються там, куди були фактично передані у процесі провадження кримінальної справи до набрання чинності вищенаведених документів.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ДП Морський торговельний порт Усть-Дунайськ, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали. постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під відстрочкою виконання рішення слід розуміти відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

У апеляційній скарзі відповідач - ДП Морський торговельний порт Усть-Дунайськ просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення з тих підстав, що в лютому 2005 року слідчими органами була здійснена виїмка металобрухту, який визнано речовим доказом по справі №115200500012, відкритій у відношенні посадових осіб АТЗТ МОП „Втормет”, та вивезений за межі території порту.

При цьому відповідач посилається на постанову Слідчого СВ ЛВ в порту Ізмаїл УМВС України в Одеській області від 21.02.2005р. по кримінальній справі №115200500012 про проведення виїмки та протоколу виїмки від 25.02.2005р., та ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України.

Проте, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає вказане посилання скаржника безпідставним, так як ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2006р. по справі №1/152-06-4720 задоволена заява АТЗТ МОП „Втормет” про заміну способу та порядку виконання рішення: замінено спосіб та порядок виконання рішення по справі та стягнуто з ДП Морський торговельний порт Усть-Дунайськ 645519,02грн. –вартість металобрухту.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що господарським судом першої інстанції цілком правомірно відмовлено у задоволенні заяви ДП Морський торговельний порт Усть-Дунайськ про відстрочку виконання рішення господарського суду, а тому ухвала господарського суду прийнята у відповідності з чинним законодавством та обставинами справи, а отже, її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

          Ухвалу господарського суду Одеської області від 25.09.2006 року по справі №1/152-06-4720 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Головуючий суддя:                                                                                Я.Ф. Савицький     

Суддя:                                                                                     О. Т. Лавренюк

          Суддя:                                                                                                    В.В. Лашин