Постанова

від 17.08.2006 по справі 1/152-06-4720

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/152-06-4720

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" серпня 2006 р. Справа № 1/152-06-4720

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді            Мацюри П.Ф.

          Суддів                              Андрєєвої Е.І.

                                                       Ліпчанської Н.В.                              

При секретарі                    Куриленко А.В.,

за участю представників сторін від:

          позивача – Бархатова С.В., довіреність  № 01/500,  дата видачі : 16.08.06;

                              Канциба Н.С., довіреність  № 01/500,  дата видачі : 16.08.06;

          відповідача –Котельникова Л.П., довіреність  № 783,  дата видачі : 20.10.05;

                                 Чернобикін В.Г., довіреність  № 505/нп,  дата видачі : 11.08.06;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ"    

на рішення господарського суду Одеської області від "04" липня 2006 р.

у справі № 1/152-06-4720

за позовом АТЗТ Миколаївське обласне підприємство "Втормет"

до Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ";

про стягнення 645519,02 грн.

                                                            Встановив:

АТЗТ Миколаївське обласне підприємство „Втормет”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ, про стягнення 645 519,02 грн. вартості переданого на зберігання металобрухту.

Заявою від 04.07.2006р.позивач змінив позовні вимоги та просить зобов'язати відповідача передати брухт чорних металів № 03 у кількості 800,850 тон вартістю 645 519,02 грн.          

Рішенням господарського суду Одеської області від 04 липня 2006р. (суддя Гарник Л.Л.) позов задоволено. Зобов'язано ДП „Морський торговельний порт „Усть-Дунайськ” передати АТЗТ „Миколаївське обласне підприємство „Втормет” брухт чорних металів виду №03 у кількості 800,850 тон. загальною вартістю 645 519,02 грн. Стягнуто з  ДП „Морський торговельний порт „Усть-Дунайськ” на користь АТЗТ „Миколаївське обласне підприємство „Втормет” 6455,19 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат по сплаті ІТЗ судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням, ДП „Морський торговельний порт „Усть-Дунайськ” звернувся із апеляційною скаргою, в якій вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, відсутністю металобрухту у зв'язку з виїмкою частини його слідчими органами, виявленого недостачею після навантаження 20.12.04р. на т/х „DIAMOND -1”/      

У відзиві на апеляційну скаргу ЗАТ „Миколаївське підприємство „Втормет” посилається на невідповідність наведених в скарзі підстав матеріалам справи, відповідно до договору зберігання від 14.05.2004р. № 14/05-04, укладеного між сторонами в період з серпня 2004р. –по лютий 2005р.  накопичився металобрухт у кількості 800тн 850кг, який приймався відповідачем згідно з товарно-транспортними накладними та актами прийому-передачі. Судом першої інстанції залучені до справи товарно-транспортні  накладні і акт прийому-передачі були звірені з оригіналами.

Твердження відповідача про прийняття спірного майна без перевірки кількості та відсутності його охорони безпідставні і протирічать умовам договору  зберігання № 14/05-04. Відповідачем не організована охорона і облік товару, які повинні бути здійснені відповідно до договору та Господарського кодексу України (а.с.219).

Задовольняючи позов повністю, суд першої інстанції виходив із того, що спірний брухт чорних металів,  відповідно до договору № 14/05-04 від 14.05.2004р., укладеного між сторонами, був транспортований позивачем до Кілійського  портового пункту, де відповідно до умов договору  передавався по товарно-транспортним накладним і актам прийому-передачі № 1 від 05.01.2005р.,                                            № 2 від 06.01.2005р.,  № 3  від 10.01.2005 р., № 4 від 11.01.2005 р. № 5 від 12.01.2005р., № 6 від13.01.2005р., № 7  від 14.01.2005р., № 8 від 16.01.2005р., №  9 від 17.01.2005р., № 13 від 23.01.2005р., № 14 від 24.01.2005р., № 15 від 25.01.2005р., № 16  від 26.01.2005р., № 17 від 27.01.2005р., № 18 від 27.01.2005р., № 19 від 29.01.2005р., № 20 від 30.01.2005р., № 20 від 30.01.2005р.,  № 21 від 02.02.2005р., № 22 від 03.02.2005р., № 23 від 04.02.2005р., № 24 від 05.02.2005р., № 25 від 08.02.2005р., № 01-к від 02.08.2004р., № 02-к від 03.08.2004р., № 03-к від 04.08.2004р.,№ 04-к, № 05-к від 08.04.2004р., № 06-к від  10.08.2004р, № 07-к від 11.08.2004р., № 08-к від 12.08.2004р.,№ 09-к від 13.08.2004р., № 10-к від 18.08.2004р., № 11-к від 13.08.2004р., № 12-к від 23.08.2004р., № 13-к від 27.08.2004р., № 14-к від 01.09.2004р.,№ 15-к від 11.09.2004р., № 16-к від 13.09.2004р., № 17-к від 14.09.2004р.,                                            № 18 від 15.09.2004р., № 19-к від 16.09.2004р., № 20к від 17.09.2004р.,                                              № 21-к від 18.09.2004р., № 22-к від 19.09.2004р., № 23-к від 20.09.2004р.,                                           № 24-к від 23.09.2004р., № 25 від 25.09.2004р., № 26-к від 26.09.2004р.,                                                 № 27-к від 27.09.2004р., № 28-к від 28.09.2004р., № 29-к від 29.09.2004р.,                                        № 30-к від 01.10.2004р., № 31-к від 02.10.2004р., № 32-к від 04.10.2004р,                                              № 33-к від 05.10.2004р., № 34-к від 06.10.2004р., № 35 від 07.10.2004р.,                                              № 36-к від 08.10.2004р., № 37-к від 09.10.2004р,  № 38-к від 10.10.2004р.,                                            № 39-к від 12.10.1994р., № 40-к від 13.10.2004р., № 41-к від 14.10.2004р.,                                         № 42-к від 15.10.2004р., № 43-к від 16.10.2004р., № 44-к від 17.10.2004р.,                                       № 45-к від 18.10.2004р., № 46-к від 19.10.2004., № 47-к від 20.10.2004р.,                                          № 48-к від 21.10.2004р., № 49-к від 23.10.2004р., № 50-к від 25.10.2004р.,                                        № 51-к від 26.10.2004р., №. 52-к від 28.10.2004р.,  № 53-к  від 29.10.2004р.,                                        № 54-к від 30.10.2004р., № 55-к від 08.11.2004р., № 56-к від 09.11.2004р.,                                             № 57-к від 11.11.2004р., № 58-к від 16.11.2004р., № 59-к від 17.11.2004р.,                                      № 60-к від 20.11.2004р., № 61-к від  23.11.2004р., № 62-к від 24.11.2004р.,                                           № 63-к від 25.11.2004р., № 64-к від 26.11.2004р., № 65-к від 27.11.2004р.,                                       № 66-к від 29.11.2004р., № 67-к від 30.11.2004р., № 68-к від 01.12.2004р.,                                         № 69-к від 02.12.2004р., № 70-к від 06.12.2004р., № 71-к від 10.12.2004р.,                                           № 73-к від 14.12.2004р., № 74-к від 16.12.2004р., № 75-к від 17.12.2004р.,                                       № 76-к від 21.12.2004р., № 77-к від 22.12.2004р., № 78-к від 23.12.2004р.,                                            № 79-к від 24.12.2004р., № 80-к від 27.12.2004р., № 81-к від 28.12.2004р,                                           № 83-к від 30.12.2004р., товарно-транспортними накладними № 193840 від 5.01.2005р., № 193841 від 05.01.2005р., № 193842 від 05.01.2005р., № 193843 від 05.01.2005р., № 193844 від 05.01.2005р., № 193845 від 05.01.2005р., № 193846 від 05.01.2005р., № 193847 від 05.01.2005р., № 193848 від 05.01.2005р., № 858336 від 06.01.2005р., № 193850 від 06.01.2005р., № 193849 від 06.01.2005р., № 858340 від 10.01.2005р., № 858339 від 10.01.2005 р., № 858338 від 10.01.2005 р., № 858337 від 10.01.2005р., № 858341 від 01.01.2005р., № 858342 від 01.01.2005р., № 858343 від 01.01.2005р., № 858345 від 12.01.2005р., № 858344 від 12.01.2005р., № 858346 від 12.01.2005р.,№ 858348 від 13.01.2005р., № 858347 від 13.01.2005р., № 858349 від 14.01.2005р., № 858350 від 14.01.205р., № 858001, № 858002, № 858003, № 868010, № 858011,  № 858012, № 858015, № 858016, № 858017, № 858018, № 858019, № 858020, № 858021, № 858022, № 858023, № 858024, № 858025, № 858026, № 858027, № 858028, № 858029,№ 858030, № 858031, № 858032, № 858033, № 858034, № 858035, № 858037, № 858038,№ 858036, № 858039, № 858040, № 858041, № 858047, № 858045, № 858046, № 515796, № 515795, № 222326, № 222327, № 222328, № 222329, № 222330, № 222331, № 222332, № 222333, № 22334, № 222335, № 222336, № 222337, № 222338, № 222339, № 222340,№№  222341 - 222347, № 222348, № 222349, № 222350, №№ 222352 - 222358, № № 222359 –222365, № 222366, № 222367, №№ 222376 - 222378, №№  222368 - 222373, № 222379-№ 222382, №№ 222383 - 222384, №№ 222385 - 222392, №№ 453226 - 453230,№ 222374, № 222375, № 453231, № 222393-№ 222396, № 194168, № 194173, № 194174,№ 194169, № 194170, № 194175, № 222307, № 222279, № 222308, № 222317, № 222316,    № 222309, № 222281-№ 222282, № 222283, № 222284, № 222288, № 222285, № 222287,№ 222320-№ 222324, № 222289, № 222290, № 222292, № 222293, № 222295, № 222296, № 222297, № 222298, № 222305, № 222310, № 222299, № 194168, № 194173, № 194174,    № 194169, № 194170, № 194175, № 222307, № 222279, № 222308, № 222317, № 222316, № 222309, № 222281-№ 222282, № 222283, № 222284, № 222288, № 222285, № 222287,    № 222320-№ 222324,№ 222289, № 222290, № 222292, № 222293, № 222295,№ 222296,                  № 222297, № 222298, № 222305, № 222310, № 222299, № 222300, № 222311, №№ 452876-  452879, № 452880, № 193826, №№ 452882 - 452881, № 452883, № 222319, № 452884,  № 452886, № 452885, № 452887, №№ 452891- 452888, № 452892, № 452893,                               № 452895, № 452896-№ 452899, № 452927, № 452900, №№ 452933 - 452935, № 452936,  № 452937, № 452938, № 452947, № 515702, № 452948, № 452950, № 515709, № 515705, № 515706, № 515704, № 515708, № 515707, № 515711, № 515713, № 515718, № 515720-  № 515724, № 222278, № 222277, № 2222318, № 222306, № 222276, № 222319, № 515777, № 515778, № 516715, № 515714, № 515718-№ 515716, № 516717, № 515782- № 515779,  № 515788, № 515785, № 515787, № 515783, № 515784, № 515804, № 515806, № 515805, № 515801, №515807, № 515809, № 515816, № 515813, № 515811, №  15810, № 515814,  № 5158150, №№ 515817- 515819, № 515822, № 515823, № 515822, № 452949, № 515824,  № 515822, № 515791, № 515790, № 450928, № 450926, № 450929, № 450930, № 450933,  № 450934, № 450935, № 450936, №№ 450937 - 450939, № 450943, № 450940, № 450944, №№ 450945 - 450948, № 515793, № 735503, № 735501, № 735518, №№ 735504 –735509,    № 735514, № 735515, № 735516, № 735517, № 735512, № 735513, № 735510, № 735511,  № 735520, № 735519, № 735521, № 735522, № 735523, № 735524, № 858301, № 858305, №858308, № 858309, № 858307, № 858306, № 858313, № 858310, № 858311, № 858312, №858314, № 858315, №  858316, № 858317, № 858318, № 858319, № 858320, № 858321,   № 858322, № 858323, № 858324, № 858325, № 450949, №4 50950, № 858326, № 858327,  № 858328, № 858329, № 858330, № 858331, № 858332, № 858333, № 858334, № 858335, № 193829, № 193830, № 193831, № 858832, № 858833, № 858834, № 193835, № 193836,  № 193837, № 858838, № 858839.

На вимогу позивача, згідно листа № 04/412 від 21.07.2005р. про підготовку до відправлення накопиченого металобрухту, починаючи з 29.07.2005р., відповідач відмовився її виконувати, мотивуючи тим, що вважає договір № 14/05-04 є втратившим силу та наявністю постанови слідчих органів про виїмку товару. Дані обставини не звільняють відповідача від відповідальності та виконання зобов'язань по договору зберігання.

За зберігання брухту відповідач надавав у повному обсязі позивачу рахунки для оплати. За вимогами Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний вжити усіх заходів для забезпечення схоронності взятої на зберігання речі.

З огляну на викладене, матеріалів справи, з врахуванням пояснень представників сторін, апеляційний господарський суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ДП „Морський торговельний порт „Усть-Дунайськ” щодо скасування рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2006р. про передачу АТЗТ „Миколаївське підприємство „Втормет” 800тн 850кг брухту чорних металів виду № 03 вартістю 645 519,02грн.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено в апеляційному суді між відокремленим госпрозрахунковим підрозділом МТП „Усть-Дунайськ” і АОЗТ НОП „Втормет” 14.05.2004р. укладено договір № 14/05-04 на перевалку і зберігання металобрухту і відходів  чорних металів категорії А з метою відправки на експорт в об'ємі 3000тонн щомісячно, а також надавати інші послуги по заявці вантажовласника.

За умовами договору  відповідач зобов'язався виділити відповідну територію, здійснювати вивантаження усіх поступаючих  партій вантажу і навантаження на судна і автотранспорт. Облік кількості вантажу установлюється по товарно-транспортним накладним після зважування на вагах за участю представника порту за виключенням 3% і оформленням прийомного акту. Ввіз металобрухту в портпункт автотранспортом здійснюється за  товарно-транспортними накладними (п.п.2.1.1.2.1.6., 2.2.8. договору).

Пунктом 4.4. договору сторони передбачили відповідальність за невиконання умов договору згідно діючого законодавства.

Факт передачі на зберігання металобрухту підтверджується товарно-транспортними накладними та актами прийому-передачі (томи справи 1-4).

Пояснення представників МТП „Усть-Дунайськ” та Кілійського вантажного портового пункту свідчать про відсутність коштів на відшкодування вартості металобрухту і неможливістю повернення частини металобрухту у зв'язку з виїмкою правоохоронних органів.

Відсутність підписів на частині товарно-транспортних накладних і актів прийому-передачі металобрухту при наявності штемпеля Кілійського вантажного портового пункту свідчить про відсутність контролю за організацією роботи старшого тальмана портпункту Кілія та інших посадових осіб, які відповідальні за цю ділянку роботи.

Факт виїмки правоохоронними органами переданого на зберігання металобрухту у зв'язку з порушенням кримінальної справи не може бути підставою скасування рішення суду та відмови у позові, оскільки рішенням суду першої інстанції відповідача зобов'язано повернути прийнятий на зберігання товар. У даному випадку виконання рішення суду може здійснюватися після закінчення кримінальної справи.

Відповідно до ст.ст.942,953 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний вжити усіх заходів, встановлених договором, законом, для забезпечення схоронності речі і на вимогу покладодавця зобов'язаний повернути річ.

Керуючись  ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального Кодексу України,  суд, -

                                               Постановив:

Апеляційну скаргу ДП „Морський торговельний порт „Усть-Дунайськ” залишити без задоволення

Рішення господарського суду одеської області від "04" липня 2006 р. по справі № 1/152-06-4720 залишити без змін.

Постанова  набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.