Постанова

від 29.08.2014 по справі 917/130/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. Справа № 917/130/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Комаровій М.М.

за участю представників:

позивача:Коваленко Р.Й., довіреність від 14.02.14р.,Біленко Л.Д., довіреність № 60/226, від 01.04.14р.

1-го відповідача: Лисенко Р.О., довіреність № 167/01-35, від 04.03.14р.

2-го відповідача: Устименко І.В., довіреність від 25.03.2014 року, Огризков А.А., (адвокат).

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 1773 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 16 червня 2014 року по справі №917/130/14

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс", м.Полтава

до 1)Миргородської міської ради, м. Миргород,

2)Малого підприємства "Експрес", м. Миргород

про 1)визнання недійсним рішення Миргородської міської ради №36 від 17.05.2012 року,2)визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №1416 від 26.07.2012 року укладеного між Миргородською міською радою та Малим підприємством "Експрес",-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16 червня 2014 року по справі 917/130/14 (суддя Погрібна С.В.) позовні вимоги задоволені. Визнано недійсним рішення Миргородської міської ради №36 від 17.05.12 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій площею 708 кв.м за адресою: м.Миргород, вул.Воскресінська, 9-В МП "Експрес". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №1416 від 26.07.2012 року укледений між миргородською міською радою та Малим підприємством "Експерс". Стягнуто з Миргородської міської ради на користь ТДВ "Полтаваавтотранс" 1827,00 грн. судового збору. Стягнуто з Малого підприємства "Експрес" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" 609,00 грн. судового збору.

Відповідач - Мале підприємство "Експрес" з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати та відмовити в позові з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального права.

30 липня 2014 року від Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх. № 6067), в яких позивач просить суд апеляційну скаргу МП "Експрес" відхилити, а рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2014 року по справі №917/130/14 залишити без змін.

30 липня 2014 року колегією суддів Харківського апеляційного господарського суду з метою формування об'єктивних і повних висновків відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення по справі, було відкладено розгляд справи.

15 серпня 2014 року позивачем було надано додаткові заперечення на апеляційну скаргу (вх. №6662), в яких просить апеляційну скаргу МП «Експрес» відхилити, а рішення Господарського суду Полтавської області від 16.06.2014 року №917/130/14 залишити без змін.

До судового засідання, яке відбулось 18 серпня 2014 року з'явились належні представники позивача, першого та другого відповідача, які підтримали свої вимоги та заперечення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, повторно розглянувши справу відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення Господарським судом Харківської області обставин, що мають значення для справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Миргородської міської ради двадцятої сесії шостого скликання № 36 від 17.05.2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій площею 708 кв.м. за адресою: м. Миргород, вул. Воскресінська, 9 -В МП "Експрес" розглянувши заяву МП "Експрес" (т. 1; а.с. 116) було вирішено:

- затвердити МП "Експрес", що розташоване за адресою: м. Миргород, вул. Кашинського, 5-А, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій площею 708 кв. м. за адресою: м. Миргород, вул. Воскресінська, 9 - В, розроблений ПП " Землесервіс-плюс";

- надати в оренду МП "Експрес" земельну ділянку за адресою: м. Миргород, вул. Воскресінська, 9 - В, площею 708 кв.м., земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, терміном на три роки.

На виконання даного рішення 23.04.2012р. між Миргородською міською радою та МП "Експрес" був укладений договір оренди земельної ділянки №1416 (т.1; а.с.117-119).

За умовами даного договору МП "Експрес" передається в платне строкове користування земельна ділянка площею 708 кв.м. на якій знаходяться об"єкти нерухомого майна - нежитлова будівля та прохідна.

Позивач вважає, що за спірними рішенням та договором, було незаконно передано в оренду вищевказану земельну ділянку, без згоди на це ТДВ "Полтаваавтотранс", тобто земельна ділянка вибула з користування поза волею позивача. Всупереч ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України відповідачами при укладенні договору оренди земельної ділянки № 1416 від 26.07.2012 року було порушено ст. 5 Земельного кодексу України, ст. ст. 24, 30, 31, 33 Закону України "Про оренду землі".

Господарський суд Полтавської області задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що право користування на умовах оренди спірною земельною ділянкою було встановлено попередньо в рішеннях суду, погодження з ТДВ «Полтаавтотранс» Миргородська міська рада під час укладення спірного договору оренди земельної ділянки з МП «Експрес» не було здійснено, у зв'язку з чим, спірне рішення міської ради, на думку суду, прийняте з порушенням чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню. Зазначивши про незаконність рішення Миргородської міської ради двадцятої сесії шостого скликання №36 від 17.05.2012 року, Господарський суд Полтавської області як наслідок дійшов висновку про недійсність договору оренди земельної ділянки №1416 від 26.07.2012 року.

Даний висновок Господарський суд Полтавської області зробив на підставі ст.24, ч.10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст. 24 ЗУ «Про оренду землі», ст. ст. 21, ч.1.203 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 93 Земельного кодексу України.

Мале підприємство «Експрес» в обґрунтування апеляційної скарги зазначає про відсутність у ТДВ «Полтаваавтотранс» будь якого права на користування спірною земельною ділянкою у зв'язку з не поновленням договору оренди.

Колегія суддів погоджується з правовою позицією суду першої інстанції, та відхиляє доводи апеляційної скарги, враховуючи наступне.

23.05.2007р. між ВАТ "Полтаваавтотранс" та Миргородською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно умов якого в оренду в строкове платне користування була передана земельна ділянка загальною площею 5036 м. кв., яка знаходиться за адресою: м. Миргород, вул. Воскресінська, 9.

Відповідно до п. 3 цього договору, вищезазначений договір було укладено терміном на три роки.

У зв'язку з закінченням строку дії договору оренди у 2010 році, ТДВ «Полтаваавтотранс» звернулось до Миргородської міської ради щодо продовження дії зазначеного договору.

З огляду на зазначену обставину, Миргородською міською радою 25.06.2010р. було винесене рішення про поновлення договору оренди та зобов'язано ТДВ «Полтаваавтотранс» в місячний термін укласти додаткову угоду до договору оренди з проведенням її державної реєстрації. Але умови цієї додаткової угоди не знайшли погодження з боку ТДВ «Полтаваавтотранс». У зв'язку з чим останнім було подано позов, щодо визнання вищезазначеного рішення Миргородської ради недійсним.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.09.2013 року, Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 року було визнано недійсним Рішення Миргородської міської ради №54 від 25.06.2010р. "Про поновлення договору оренди з ВАТ "Полтаваавтотранс" на земельну ділянку площею 4239 м2 за адресою: вул. Воскресінська, 9 та утворення проїзду загального користування площею 797 м2 до об'єктів нерухомого майна за адресою: м. Миргород, вул. Воскресінська (р-н Автовокзалу). Та визнано за Товариством з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" право користування на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею - 0,5036 га по вул. Воскресінська, 9 у м. Миргороді відповідно до договору оренди земельної ділянки від 23.05.2007р.

Системно аналізуючи зазначене рішення у сукупності з положеннями ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" та п. 3 договору, укладеному між ВАТ "Полтаваавтотранс" та Миргородською міською радою, на підставі яких воно ухвалене, і які декларують поновлення дії договору на тих самих умовах , що і первісним договір, колегія суддів має всі правові підстави вважати, що рішенням по справі №917/1252/13 ВАТ "Полтаваавтотранс" було визнано право користування на умовах оренди на будівлю за адресою: м. Миргород, вул. Воскресінська, 9, площею 0,5036 га, на той же строк, що зазначений у п.3 договору оренди від 23.05.2007 року, тобто на три наступні роки, що рахуються з моменту закінчення строку первісного договору (таким днем є 23.05.2010).

Із зазначеного вбачається, що в період з 23.05.2010 року по 23.05.2013 року ТДВ «Полтаваавтотранс» здійснювало законне користування на праві оренди земельною ділянкою загальною площею0,5036 га за адресою: м.Миргород, вул.. Воскресінська, 9, будучи єдиним належним користувачем зазначеної спірної ділянки.

Як підтверджується матеріалами справи, Рішенням Миргородської міської ради двадцятої сесії шостого скликання № 36 від 17.05.2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій площею 708 кв.м. за адресою: м. Миргород, вул. Воскресінська, 9 -В МП "Експрес" розглянувши заяву МП "Експрес" (т. 1; а.с. 116) було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій площею 708 кв. м. за адресою: м. Миргород, вул. Воскресінська, 9 - В, МП "Експрес" розроблений ПП " Землесервіс-плюс".

На підставі вказаного рішення між Миргородською міською радою та Малим підприємством "Експрес" було укладено спірний договір оренди земельної ділянки № 1416 від 26.07.2012р. площею 708 кв.м.

Отже, на момент укладення Рішення Миргородської міської ради двадцятої сесії шостого скликання № 36 від 17.05.2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій площею 708 кв.м. за адресою: м. Миргород, вул. Воскресінська, 9 -В МП "Експрес", та в подальшому договору оренди земельної ділянки № 1416 від 26.07.2012р. площею 708 кв.м., право на користування спірною земельною ділянки належало виключно ТДВ «Полтаваавтотранс»

З огляду на матеріали справи , жодних доказів погодження з позивачем ТДВ "Полтаваавтотранс" Миргородською міською радою не надано.

Колегія суддів зазначає, що листом Державного науково-виробничого підприємства «Полтавський геодезичний центр» від 23 липня 2014 року №242-07/14 зазначено про повне накладення земельної ділянки орендованої МП «Експрес» із земельною ділянкою орендованою ТДВ «Полтаавтотранс».

З огляду на зазначений лист, додані до матеріалів справи схеми, кадастровий план, лист Головного Управління Держземагенства у Полтавській області №28-16-0.51-3445/2-14 від 17.06.2014 року, та той факт, що відповідачами по справі не надано заперечень та не доведено належними доказами те, що спірна земельна ділянка, знаходиться поза межами земельної ділянки позивача, колегія суддів приходить до висновку, що орендована Малим підприємством "Експрес" земельна ділянка площею 708 кв.м, входить до земель, які знаходяться у законному користуванні ТДВ «Полтаваавтотранс».

Згідно з Конституцією України держава захищає земельні права громадян, юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. З ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень, у спосіб, що передбачені КУ та законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Крім того, самовільне вилучення частини земельної ділянки автостанції з користування позивача та передача її у користування Малого підприємства "Експрес" м. Миргород суперечить ст. 33 Закону України "Пpo оренду землі".

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, або нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що рішення Миргородської міської ради № 36 від 17.05.2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій площею 708 кв.м. за адресою: м. Миргород, вул. Воскресінська, 9-В МП "Експрес" з огляду на зазначені обставини прийняте всупереч положенням ст ст.78, 92, 116, 141 Земельного кодексу України, ст.33 ЗУ «Про оренду», положенням Цивільного Кодексу України.

З огляду на зазначене, спірне рішення прийняте з порушенням чинного законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним.

Одночасно з визнання недійсним рішення Миргородської міської ради №36 від 17.05.2012 року, Господарський суд Полтавської області визнав недійсним договір оренди земельної ділянки №1416 від 26.07.2012 року укледений між миргородською міською радою та Малим підприємством "Експерс".

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.1 спірного договору, його укладення відбулося на підставі рішення Миргородської міської ради двадцятої сесії шостого скликання №36 від 17.05.2012р.

Як було зазначено колегією суддів, прийняття такого рішення відбулося з порушенням Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", положень Цивільного кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Як роз'яснено п. 2.24 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" №6 від 17.05.2011р. для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору оренди суттєве значення має з'ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду згідно з вимогами статей 84, 118, 123, 124 ЗК з урахуванням необхідності у певних випадках дотримання порядку її вилучення. З огляду на це судам потрібно встановлювати наявність у відповідної ради повноважень для вирішення питання щодо затвердження проекту відведення і передачі спірної земельної ділянки в оренду, а, отже, й дійсність укладеного договору, що оспорюється.

З огляду на те, що договір був укладений на підставі рішення Миргородської міської ради двадцятої сесії шостого скликання №36 від 17.05.2012р., яке визнано колегією суддів незаконним, то в момент вчинення правочину стороною не було дотримано вимог ч.1 ст.203 ЦК України, у зв'язку з чим договір оренди земельної ділянки № 1416 від 26.07.2012 року є недійсним.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку господарського суду першої інстанції про наявність підстав для визнання недійсним рішення Миргородської міської ради №36 від 17.05.2012 року та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №1416 від 26.07.2012 укладеним між Миргородською міською радою та МП «Експрес», у зв'язку з чим оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 33, 43, 99, 101, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 16 червня 2014 року по справі №917/130/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Постанову складено в повному обсязі 26.08.2014 р.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.