Постанова

від 01.07.2009 по справі 36/357

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

36/357

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 01 липня 2009 р.                                                                                    № 36/357  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:                                Мачульського Г.М.

суддів:                                Рогач Л.І.

                               Шаргала В.І.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні

касаційні скаргиШевченківської районної у місті Києві ради

на ухвалуГосподарського суду міста Києва

від18.02.2009р.

та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду

від25.03.2009р.

у справі№36/357

Господарського судуміста Києва

за позовомЖитлово-будівельного кооперативу "5-й Радянський"

доШевченківської районної у місті Києві ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Київська міська рада

провизнання права власності

за участю представників

- позивача:не з'явився

- відповідача:Пургіної О.В. (довіреність №258 від 02.03.2009р.)

- третьої особи:не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2008р. позов задоволено повністю, постановлено визнати за Житлово-будівельним кооперативом "5-й Радянський" право власності на вбудовані нежилі приміщення розташовані на 1-му та 2-му поверху будинку по вул. Гоголівська, 1-3 в місті Києві, а саме позначені на експлікації до технічного паспорту за  № 95, яке складається з учрежденч. 95-1 площею 11, 9 м2,  коридору 95-2 площею 10, 3 м2, умивальника 95-3 площею 3, 4 м2, туалету 95-4 площею 1, 7 м2, умивальника  95-5 площею 2, 4 м2, туалету 95-6 площею 1 м2, учрежденч. 95-7 площею 14 м2, сходів 95-8 площею 6, 6 м2, коридору 95-9 площею 5, 7 м2, учрежденч. 95-10 площею 16, 4 м2, учрежденч. 95-11 площею 13, 4 м2, учрежденч.95-12 площею 13, 6 м2, учрежденч. 95-13 площею 13, 7 м2, учрежденч. 95-14 площею 7, 4 м2, коридору  95-15 площею 5, 2 м2, коридору 95-16 площею 10, 9 м2, коридору  95-16а площею 5, 4 м2 та за № 96, яке складається з тамбура 96-1 площею 2, 3 м2, учрежденч. 96-2 площею 11, 6 м2, коридору 96-2а площею 4, 3 м2, учрежденч. 96-3 площею 29, 4 м2, шафи  96-4 площею 2 м2, фойє 96-5 площею 12, 1 м2, учрежденч. 96-6 площею 12, 3 м2, коридору 96-6а площею 6, 2 м2, учрежденч. 96-7 площею 13, 5 м2, учрежденч. 96-8 площею 8, 1 м2, коридору 96-8а площею 5 м2, коридору 96-9 площею 20, 5 м2, сходів 96-10 площею 6 м2, загальною площею 289, 1 м2, які складають окрему одиницю права власності. Також постановлено стягнути з Шевченківської районної у місті Києві ради на користь Житлово-будівельного кооперативу "5-й Радянський" 620 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2009р. (суддя Трофименко Т.Ю.) суд, за клопотанням Житлово-будівельного кооперативу "5-й Радянський", роз'яснив вказане рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2008р. наступним чином: зазначені в рішенні Господарського суду міста Києва від 08.08.2008р. у справі № 36/357 нежитлові приміщення, розташовані на 1-му поверсі будинку по вул. Гоголівська, 1-3 в місті Києві учрежденч. 95-1 площею 11, 9 м2, умивальник 95-5 площею 2, 4 м2, туалет 95-6 площею 1 м2, учрежденч. 95-7 площею 14 загальною площею 29, 3 м2, які складають окрему одиницю права власності, позначені на технічному паспорті БТІ виготовленого станом на 02 грудня 2008 року на будівлю літер. “А” по вулиці Гоголівська, 1-3 в місті Києві, поверх 1 літера “А” як нежитлові приміщення за номером 95 і складаються з основного 95-1 площею 11, 9 м2, основного 95-2 площею 14 м2, вмивальника 95-3 площею 2, 4 м2, вбиральні 95-4 площею 1 м2, загальною площею 29, 3 м2, які складають окрему одиницю права власності.

Оскарженою ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2009р. (суддя Трофименко Т.Ю.) апеляційну скаргу Шевченківської районної у місті Києві ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2009р. разом з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати вказану ухвалу, та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, а саме: ст.221 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.84, 89, 112 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарженою ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2009р. (колегія суддів у складі: головуючого –судді Гарник Л.Л., суддів Іваненко Я.Л., Пантелієнко В.О.) відмовлено Шевченківській районній у місті Києві раді у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2008р.; відмовлено Шевченківській районній у місті Києві раді у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва про роз'яснення рішення від 02.02.2009р.; апеляційну скаргу  Шевченківської районної у місті Києві ради, з доданими до неї документами, на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2008р. та ухвалу Господарського суду міста Києва про роз'яснення рішення від 02.02.2009р. постановлено повернути скаржнику.

В касаційній скарзі відповідач просить вказану ухвалу скасувати, та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права, а саме: ст.129 Конституції України, ст.221 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.84, 89, ч.2 ст.93, ст.112 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, а доводи, викладені в касаційній скарзі, висновків суду не спростовують.

Позивач та третя особа не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, виходить з наступного.

Із обставин справи вбачається, що оскарженою у касаційному порядку ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2009р. апеляційну скаргу Шевченківської районної у місті Києві ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2009р. разом з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Згідно приписів ст.111-13 ч.2 ГПК України касаційні скарги на ухвали апеляційного господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду. Також відповідно до ст.111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином суд касаційної інстанції має встановити наявність чи відсутність порушення або неправильного застосування норм процесуального права судом при прийнятті оскарженої ухвали.

У зв'язку з цим, а також у зв'язку і з тим, що у разі скасування оскарженої ухвали суд касаційної інстанції мав би передати апеляційну скаргу, повернуту заявнику, для розгляду до суду відповідної інстанції, ухвалою Вищого господарського суду України від 24.06.2009р. розгляд касаційних скарг було відкладено на 01.07.2009р. та витребувано у Шевченківської районної у місті Києві ради апеляційну скаргу, та одночасно повідомлено, що у разі не надання вказаних документів до Вищого господарського суду України касаційна скарга буде залишена без розгляду.

У зв'язку з не поданням апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів як при подачі самої касаційної скарги, так і на вимогу суду касаційної інстанції, а також і представником Шевченківської районної у місті Києві ради у судовому засіданні суду касаційної інстанції 01.07.2009р., та у зв'язку з відсутністю мотивованих пояснень щодо невиконання вказаних вимог ухвали суду касаційної інстанції, у суду касаційної інстанції відсутні можливості щодо перевірки доводів, викладених в касаційній скарзі. А відтак суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити законність оскарженої ухвали. При цьому можливість здійснення такої перевірки судом касаційної інстанції взаємопов'язана саме з волевиявленням особи, що подала касаційну скаргу, оскільки від надання нею вказаних документів і залежить можливість об'єктивного з'ясування всіх обставин.

Із вказаних обставин вбачається, що особа, що подала касаційну скаргу, без поважних причин не подала витребувані судом касаційної інстанції документи, необхідні для розгляду касаційної скарги.

Згідно приписів ст.111-13 ч.2 ГПК України касаційні скарги на ухвали господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду. Також відповідно до ст.111-11 ч.1 п.10 ГПК України суд касаційної інстанції, у разі скасування ухвали суду, в своїй постанові має зазначити дії, які повинен виконати суд у разі скасування судового рішення і передачі справи для розгляду.

За відсутності ж апеляційної скарги суд касаційної інстанції позбавлений як правових так і фактичних підстав вказувати відповідному суду на необхідність розгляду апеляційної скарги через ї відсутність, а відтак не може направити на розгляд апеляційну каргу, яка при цьому відсутня.

Таким чином касаційна скарга на ухвалу не може бути розглянута судом касаційної інстанції, а відтак, її належить залишити без розгляду.

Крім того, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги виходив із того, що дану скаргу було подано після закінчення трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення, що відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України виключає можливість перегляду вказаного судового рішення в апеляційному порядку.

Суд касаційної інстанції погоджується з такими висновками виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскарженого в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2008р. в цей же день було вручено представнику відповідача у справі, що вбачається із розписки останнього на звороті останнього аркушу рішення суду.

З апеляційною скаргою на зазначене рішення місцевого господарського суду відповідач звернувся 16.03.2009р.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 1 статті 93 вказаного Кодексу передбачено, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Разом з цим, частина 2 вищезазначеної статті містить обмеження терміну, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе лише протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом даної норми подання апеляційної скарги (подання) після закінчення установленого нею трьохмісячного строку виключає перегляд судових рішень в апеляційному порядку.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов законного та мотивованого висновку про те, що правові підстави для відновлення строку на подання апеляційної скарги на прийняте у даній справі рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2008р. відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.п.1, 4, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Шевченківської районної у місті Києві ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2009р. у справі №36/357 залишити без розгляду.

Касаційну скаргу Шевченківської районної у місті Києві ради на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2009р. залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2009р. залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                 Г.М. Мачульський

С у д д і                                                                                     Л.І. Рогач

                                                                                                                                                                                                                                            В.І. Шаргало