Ухвала

від 19.08.2014 по справі 921/798/13-г/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 серпня 2014 року Справа № 921/798/13-г/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В., суддів:Бакуліної С.В., Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П., Удовиченка О.С., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль комунал сервіс" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 25.02.2014 у справі№ 921/798/13-г/11 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль комунал сервіс" доТернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України провизнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопіль комунал сервіс" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення Антимонопольного комітету України від 30.05.2013 № 41 у справі № 659-УД про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.10.2013 у справі № 921/798/13-г/11 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 рішення господарського суду Тернопільської області від 11.10.2013 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково; визнано недійсним рішення № 41 у частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль комунал сервіс".

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2014 у даній справі постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 скасовано, а рішення господарського суду Тернопільської області від 11.10.2013 залишено в силі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопіль комунал сервіс" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.02.2014, у якій просить указану постанову скасувати і передати справу на новий розгляд за підсудністю.

Заяву з посиланням на постанови Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 20.11.2007, від 07.10.2008 мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.07.2014 у справі № 921/798/13-г/11 заявнику було надано строк до 18.08.2014 для усунення недоліків, допущених при оформленні заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.02.2014.

Заявником усунуто недоліки у встановлений строк.

Згідно з частиною третьою статті 111 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою в день первинного її подання до Вищого господарського суду України.

Також зі змісту заяви вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопіль комунал сервіс" заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.02.2014 у справі № 921/798/13-г/11, яке підлягає задоволенню, а строк для подання заяви - поновленню.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що до судових рішень, на які в заяві може бути посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України, не належать судові рішення Верховного Суду України в господарських та адміністративних справах, оскільки згідно з пунктом 1 рішення Конституційного суду України від 11.03.2010 №8-рп/2010 у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення термінів "найвищий судовий орган", "вищий судовий орган", "касаційне оскарження", які містяться у статтях 125, 129 Конституції України, визначення у частині другій статті 125 Конституції України Верховного Суду України як найвищого судового органу в системі судів загальної юрисдикції означає, що конституційний статус Верховного Суду України не передбачає наділення його законодавцем повноваженнями суду касаційної інстанції щодо рішень вищих спеціалізованих судів, які реалізують повноваження касаційної інстанції". Тому не може братися до уваги посилання заявника на постанови Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 20.11.2007 та від 07.10.2008.

За таких обставин відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопіль комунал сервіс" у допуску справи № 921/798/13-г/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Т. Добролюбова Судді С. Бакуліна Л. Катеринчук Г. Коробенко О. Удовиченко