Постанова

від 10.02.2009 по справі 31/67пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 10 лютого 2009 р.                                                                                   

№

31/67пн 

Вищий

господарський суд  України у складі

колегії суддів :

головуючий

суддя

Муравйов

О.В.

судді

Полянський

А.Г.

Фролова

Г.М.

розглянувши

касаційні

скарги

ОСОБА_1.,

ОСОБА_2. та ТОВ "Вантажно-транспортне управління -Пролетарське"

на

постанову

від 27.10.2008 р. Донецького апеляційного господарського суду

у

справі

№

31/67пн  господарського суду Донецької

області

за

позовом

ОСОБА_2.

та ОСОБА_1.

До 

третя особа

ТОВ

"Вантажно-транспортне управління -Пролетарське"  Шаповалов Ю.О.

про

визнання

недійсними рішень позачергових загальних зборів

За

участю представників сторін:

позивачів

- не з'явились,

відповідача -не з'явився,

третьої особи - не

з'явився

В

С Т А Н О В И В:

            Рішенням Господарського суду

Донецької області від 14.07.2008 р. (суддя -Ушенко Л.В.) визнано недійсними

рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вантажно-транспортне управління

-Пролетарське" викладені в протоколі від 01.05.2008 р. б/н. Стягнуто з ТОВ

"Вантажно-транспортне управління -Пролетарське" на користь

ОСОБА_1витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на

інформаційно -технічне забезпечення позову у сумі 118 грн. Стягнуто з ТОВ

"Вантажно-транспортне управління -Пролетарське" на користь

ОСОБА_2витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на

інформаційно -технічне забезпечення позову у сумі 118 грн.

          Постановою Донецького апеляційного

господарського суду від 27.10.2008 р. (судді -Кулебякін О.С., Волков Р.В.,

Запорощенко М.Д.)  рішення Господарського

суду Донецької області від 14.07.2008 р. скасовано. В позові відмовлено.

            Не погоджуючись з постановою апеляційної

інстанції, ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ТОВ "Вантажно-транспортне управління

-Пролетарське" звернулись до Вищого господарського суду України з

касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову апеляційної інстанції,

а рішення місцевого господарського суду залишити без змін, мотивуючи скаргу

порушенням і неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм

матеріального та процесуального права.

  Сторони не скористались наданим процесуальним

правом участі у суді касаційної інстанції.

   Розпорядженням Заступника Голови Вищого

господарського суду України від 09.02.2009 р. у зв'язку з виходом з відпустки

суддів Муравйова О.В. та Фролової Г.М., для перегляду в касаційному порядку

справи № 31/67пн  до розгляду на

10.02.2009 р., утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий

-Муравйов О.В., судді -Полянський А.Г., Фролова Г.М.

Розглянувши

матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність

застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів

Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не

підлягає задоволенню, виходячи із наступного.   

Відповідно

до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами

розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного

господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

  Касаційна скарга залишається без задоволення,

коли суд визнає, що постанову апеляційного господарського суду прийнята з

дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

          З матеріалів справи вбачається, що

ОСОБА_1та ОСОБА_2звернулись із позовом до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Вантажно -транспортне управління

"Пролетарське" про визнання недійсними рішень позачергових загальних

зборів учасників ТОВ "ВТУ "Пролетарське" від 01.05.2008 р.,

оформлені протоколом від 01.05.2008 р.

Приймаючи

рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд виходив з того,

що  позачергові загальні збори, на яких

були прийняті спірні рішення, проведенні з порушенням порядку їх проведення,

оскільки повідомлення про день та час проведення позачергових загальних зборів

не були направлені всім учасникам товариства, а носило вибірковий характер.

Судом

зазначено, що учасники товариства, які у сукупності володіють більш ніж 20%

голосів не звертались до виконавчого органу із проханням про скликання

позачергових загальних зборів учасників. В порушення вимог ст. 60 Закону

України "Про господарські товариства" не доведено наявності кворуму

при проведенні позачергових загальних зборів учасників товариства, доля яких

складає 61,45%, оскільки вказане не підтверджено реєстром учасників товариства,

які прибули на позачергові загальні збори учасників товариства 01.05.2008 р.

Відповідно

до роз'яснень, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від

29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення" зі змінами та доповненнями,

рішення є законним тоді,  коли  суд, 

виконавши  всі  вимоги процесуального  законодавства 

і  всебічно перевіривши обставини,  вирішив справу у відповідності з нормами

матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим

визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для

даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є

вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,

дослідженими в судовому засіданні.

Звертаючись

з касаційним скаргами на постанову апеляційної інстанції якою скасовано рішення

суду першої інстанції про задоволення позову, скаржники посилаються на те, що в

порушення вимог ст. 43 ГПК України, апеляційним господарським судом не було

досліджено обставин щодо порушення порядку ведення позачергових загальних

зборів та повноважень ініціативної групи, яка скликала вказані загальні збори,

а також відсутність кворуму при проведені позачергових загальних зборів.

Колегія

суддів Вищого господарського суду відзначає, що рішення загальних зборів

учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами,

оскільки ці рішення зумовлюють певні правові наслідки, спрямовані на

регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів

цих відносин.

У

зв'язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів

акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог

закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних

зборів товариства; - акціонер (учасник) товариства був позбавлений можливості

взяти участь у загальних зборах; - рішення загальних зборів порушує права чи

законні інтереси акціонера (учасника) товариства.

Разом

з цим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення

загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними

прийнятих на них рішень.

Зокрема,

безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу

прямої вказівки закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності

кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42,

59, 60 Закону N 1576-XII); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не

включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону N

1576-XII); - прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу

товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам (учасникам)

відповідної інформації (статті 40, 45 Закону N 1576-XII).

При

вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими

порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів,

господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на

прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Господарські

суди також мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних

зборів товариства обов'язково необхідно встановити факт порушення цим

рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо

за результатами розгляду справи такого порушення не встановлено, у

господарського суду відсутні підстави для задоволення позову.

Вказана

правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові Пленуму

Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду

судами корпоративних спорів".

        З матеріалів справи вбачається, що в

порушення вимог ст. 33, 34 ГПК України позивачами не було доведено факту

відсутності кворуму при проведені загальних зборів, оскільки відповідно до

протоколу № 2 засідання реєстраційної і лічильної комісії  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне

управління -Пролетарське", складеного 

01.05.2008 р. спірні збори визнані правомочними, враховуючи, що

відповідно до рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від

28.12.2007 р. № 04-5/14, господарський суд може визначити правомочність

загальних зборів акціонерів за даними протоколу реєстраційної (мандатної)

комісії, в якому повинні бути відображені результати реєстрації акціонерів.

З

матеріалів справи вбачається, що вказаний протокол містить результати

реєстрації учасників товариства, які 01.05.2008 р. прибули на збори і

відповідно до вказаного протоколу на збори прибуло 245 учасників, що склало

61,45 % учасників товариства.

 Слід зазначити, що п. 4.16 Статуту ТОВ

"Вантажно-транспортне управління -Пролетарське" передбачено, що про

проведення зборів учасники повідомляються письмово або усно (у томі числі

телефонограмою тощо) не менше, ніж за 30 днів до початку зборів із зазначенім

часу та місця проведення, а також порядку денного.

Згідно

вимог частини 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"

та статуту товариства, учасникам товариства направлялись письмові повідомлення,

що підтверджується списками відправлень та квитанціями пошти (а.с. 62-76 т. 3).

 Також судом апеляційної інстанції підставно

враховано, що організаторами зборів дано загальне повідомлення про проведення

зборів у газеті "Вечерний Донецк" № 42 (8674) від 19.03.2008 р.

З

матеріалів справи вбачається, позивачі ОСОБА_2. 

та ОСОБА_1. отримали повідомлення про проведення зборів (а.с. 66, 70

т.3), а  представник ОСОБА_2.  брав участь у зборах.

 Слід зазначити, що якщо під час розгляду

справи судом буде встановлено, що допущені акціонерним товариством порушення

порядку персонального повідомлення акціонера не призвели до неможливості його

участі у загальних зборах, а також у разі встановлення судом факту присутності

акціонера на загальних зборах, зазначені порушення не є підставами для визнання

рішень загальних зборів акціонерів недійсними (рекомендації Президії Вищого

господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14).

Враховуючи

викладене, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те,

що право позивачів на участь в роботі вищого органу ТОВ

"Вантажно-транспортне управління -Пролетарське" не порушувалось, а

також не встановлено порушення інших прав і законних інтересів позивачів.

Перевіривши

у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку

обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного

господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що суд в порядку

ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і

об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності,

дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази;

належним чином проаналізував відносини сторін.

Як

наслідок, прийнята апеляційним господарським судом постанова відповідає

положенням ст. 105 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму

Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” зі змінами

та доповненнями.

Згідно

з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117

ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних

обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності

юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та

постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати

або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або

постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про

достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,

збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження

оскаржувачів про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським

судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не

знайшли свого підтвердження, в зв'язку з цим підстав для зміни чи скасування

законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

     Керуючись ст. ст. 1115, 1117,

п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні

скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2та Товариства з обмеженою відповідальністю

"Вантажно-транспортне управління -Пролетарське" залишити без

задоволення.

Постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2008 року у справі №

31/67пн господарського суду Донецької області залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                 

Муравйов О.В.

Судді                                                                                           

Полянський А.Г.    

Фролова Г.М.