Ухвала

від 02.09.2014 по справі а10/399-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.14 Справа № А10/399-07

За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, м. Київ

до закритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нікопольська трубна компанія", м. Нікополь

про стягнення 459 059,88 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук П.В.

Представники сторін:

Прокурор: Пономаренко А.Є., службове посвідчення №023761 від 20.12:2013

від позивача не з'явився

від відповідача Маркова О.Е., довіреність №183 від 01.11.2013

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в особі Державної інспекції з енергозбереження, Територіального управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до закритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нікопольська трубна компанія" про стягнення 459059,88 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2007 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду суддею Кощеєвим І.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2012 здійснено заміну Позивача з Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ в особі Територіального управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області на Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2012 провадження по справі №А10/399-07 було зупинено до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" по справі №К/991/96117/11.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2013 №1234 в зв'язку із призначенням судді Кощеєва І.М. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу №А10/399-07 передано судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 справу №А10/399-07 прийнято до свого провадження суддею Соловйовою А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2014 поновлено провадження у справі №А10/399-07, призначено судове засідання на 18.08.2014.

Позивач в судове засідання, призначене на 02.09.2014, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неприбуття не повідомив, ухвалу господарського суду від 18.08.2014 не виконав.

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про заміну Відповідача у справі №А10/399-07 з закритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нікопольська трубна компанія" на товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ".

Відповідно ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правоноступником.

Як вбачається з наданих представником Відповідача документів, 25.12.2007 закрите акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НІКОПОЛЬСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 32358151) реорганізовано шляхом злиття із закритим акціонерним товариством "ІНТЕРПАЙП НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД БЕЗШОВНИХ ТРУБ НІКО Т'ЮБ" (код ЄДРПОУ 30926972) в товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (код ЄДРПОУ 35537363), що створене в результаті злиття та є правонаступником ЗАТ "ІНТЕРПАЙП НІКОПОЛЬСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ".

Враховуючи викладене, клопотання про заміну Відповідача у справі №А10/399-07 з закритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нікопольська трубна компанія" на товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, представник Відповідача в судовому засіданні 02.09.2014 заявив усне клопотання про припинення провадження у справі №А10/399-07 в зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в господарському суді, і даний спір підвідомчий розгляду в адміністративних судах України.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання Відповідача про припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Відповідача та Прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання Відповідача про припинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.ч.1, 5 п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України Державна судова адміністрація України повідомила про початок діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008 ("Урядовий кур'єр" №15 (3575) від 25.01.2008).

З матеріалів справи вбачається, що провадження по справі №А10/399-07 було відкрито 26.09.2007, що підтверджуєтьсся ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі №А10/399-07 від 26.09.2007, тобто до початку діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Виходячи з викладеного, відповідно до ч.ч.1, 5 п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, адмінстративна справа №А10/399-07 підлягає розгляду і вирішенню господарським судом Дніпропетровської області за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні 02.09.2014 предстанвик Відповідач заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні в зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для підгтовки заперечень на позовну заяву та витребування додаткових документів до матеріалів справи, а також надав клопотання про зупинення провадження у справі №А10/399-07 до 16.09.2014 для витребування додаткових доказів.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотань Відповідача про перерву в судовому засіданні за зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Відповідача та Прокурора, суд вважає за можливе клопотання Відповідача про перерву в судовому засіданні за зупинення провадження у справі задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 133, 150, п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну Відповідача у справі №А10/399-07 з закритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НІКОПОЛЬСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 32358151) на товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (код ЄДРПОУ 35537363).

2. Відмовити в задоволенні клопотання Відповідача про припинення провадження у справі №А10/399-07.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.09.2014 о 10:00 .

4. Повторно зобов'язати Позивача та Відповідача надати письмові пояснення з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 по справі №К/9991/96117/11.

5. Зобов'язати Відповідача до судового засідання надати заперечення на позовну заяву, документи в його обгрунтування.

6. Зобов'язати Прокурора та Позивача до судового засідання надати обгрунтований розрахунок суми позову.

7. Зупинити провадження у справі до 16.09.2014.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті №3-307 (31 а) (т. 3773089).

Суддя А.Є. Соловйова