Ухвала

від 02.09.2014 по справі 16/112-10/19/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р. Справа № 16/112-10/19/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд», Київська область, м. Бровари

про визнання наказу від 18 квітня 2014 року таким, що не підлягає виконанню

за позовом Приватного акціонерного товариства «Датагруп», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд», Київська область, м. Бровари

про стягнення 76264,41 грн.

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь: від стягувача/позивача: не з'явився; від боржника/відповідача: не з'явився; вільний слухач: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15 липня 2011 року). ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 25 квітня 2013 року у справі №16/112-10/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Датагруп» до Приватного акціонерного товариства «Укрдокбуд» про стягнення 76264,41 грн. позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2013 року у справі №16/112-10/19 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрдокбуд» залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області залишено без змін.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 25 квітня 2013 року видано наказ від 20 серпня 2013 року, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Укрдокбуд» на користь Приватного акціонерного товариства «Датагруп» - 75294 (сімдесят п'ять тисяч двісті дев'яносто чотири) грн. 86 коп. - боргу, 845 (вісімсот сорок п'ять) грн. 78 коп. - пені, 123 (сто двадцять три) грн. 77 коп. - 3% річних, 762 (сімсот шістдесят дві) грн. 64 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2013 року у справі №16/112-10/19 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрдокбуд» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2013 року та рішення господарського суду Київської області від 25 квітня 2013 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31 жовтня 2013 року справу №16/112-10/19 прийнято до свого провадження суддею Зайцем Д.Г. та присвоєно їй №16/112-10/19/23.

Рішенням господарського суду Київської області від 15 січня 2014 року у справі №16/112-10/19/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Датагруп» до Приватного акціонерного товариства «Укрдокбуд» про стягнення 76264,41 грн. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 9 квітня 2014 року у справі №16/112-10/19/23 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Датагруп» задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 15 січня 2014 року у справі №16/112-10/19/23 скасовано частково та прийнято нове рішення.

На примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 9 квітня 2014 року видано наказ від 18 квітня 2014 року, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Укрдокбуд» на користь Приватного акціонерного товариства «Датагруп» - 9728 (дев'ять тисяч сімсот двадцять вісім) грн 08 коп. основного боргу, 108 (сто вісім) грн 95 коп. пені, 15 (п'ятнадцять) грн 95 коп. 3% річних, 98 (дев'яносто вісім) грн 53 коп. державного мита за подання позовної заяви, 30 (тридцять) грн 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 118 (сто вісімнадцять) грн 02 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд» із заявою б/н від 4 червня 2014 року (вх. №10912/14 від 6 червня 2014 року) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що Приватним акціонерним товариством «Укрдокбуд» виконано наказ господарського суду Київської області від 20 серпня 2013 року, виданий на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 25 квітня 2013 року та сплачено на користь Приватного акціонерного товариства «Датагруп» борг в повному обсязі, а саме: в розмірі 77263,05 грн. Після скасування рішення господарського суду Київської області від 25 квітня 2013 року, за наслідками його перегляду Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 9 квітня 2014 року про часткове задоволення позову і стягнення з Приватного акціонерного товариства «Укрдокбуд» лише 10100,03 грн. Незважаючи на те, що сума в розмірі 10100,03 грн. вже одержана стягувачем, позивач - Приватне акціонерне товариство «Датагруп» отримав наказ від 18 квітня 2014 року, виданий на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 9 квітня 2014 року у справі №16/112-10/19/23. У зв'язку з цим, заявник просить суд визнати наказ господарського суду Київської області від 18 квітня 2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Супровідним листом господарського суду Київської області №02-06/16/112-10/19/23 від 6 червня 2014 року, у зв'язку з надходженням до Київського апеляційного господарського суду заяви про прийняття додаткового рішення, матеріали справи №16/112-10/19/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Датагруп» до Приватного акціонерного товариства «Укрдокбуд» про стягнення 76264,41 грн. були направлені до Київського апеляційного господарського суду для розгляду заяви про прийняття додаткового рішення по суті, а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд» №б/н від 4 червня 2014 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню передано на контроль до канцелярії господарського суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 червня 2014 року заяву Приватного акціонерного товариства «Укрдокбуд» про прийняття додаткового рішення задоволено та прийнято додаткову постанову.

Супровідним листом Київського апеляційного господарського суду №09-08.2/4852 від 1 липня 2014 року (вх. б/н від 3 липня 2014 року) матеріали справи №16/112-10/19/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Датагруп» до Приватного акціонерного товариства «Укрдокбуд» про стягнення 76264,41 грн. були повернуті до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 4 липня 2014 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на 15 липня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15 липня 2014 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відкладено на 2 вересня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 2 вересня 2014 року здійснено заміну відповідача з Приватного акціонерного товариства «Укрдокбуд» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд» у справі №16/112-10/19/23 в порядку процесуального правонаступництва.

Ухвалою господарського суду Київської області від 2 вересня 2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд» №05-38 від 21 травня 2014 року про поворот виконання рішення задоволено та стягнуто в поворот виконання рішення господарського суду Київської області від 25 квітня 2013 року у справі №16/112-10/19/23 з Приватного акціонерного товариства «Датагруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд» - 67163 (шістдесят сім тисяч сто шістдесят три) грн. 02 коп.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У пункті 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року №9 зазначено, що ч. 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Отже, у зв'язку з тим, що сума боргу в розмірі 10100,03 грн., що підлягає стягненню за наказом господарського суду Київської області від 18 квітня 2014 року сплачена стягувачу в повному обсязі в рахунок виконання наказу господарського суду Київської області від 20 серпня 2013 року, наказ господарського суду Київської області від 18 квітня 2014 року, виданий на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 9 квітня 2014 року визнається таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд» б/н від 4 червня 2014 року (вх. №10912/14 від 6 червня 2014 року) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Київської області №16/112-10/19/23 від 18 квітня 2014 року таким, що не підлягає виконанню

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Заєць Д.Г.