Ухвала

від 12.11.2014 по справі 16/112-10/19/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД Київської області 01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81   У Х В А Л А "12" листопада 2014 р.                                                           Справа №16/112-10/19/23 за  заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд», Київська область, м. Бровари про заміну у судовому наказі від 2 вересня 2014 року у справі №16/112-10/19/23 особи стягувача її правонаступником за позовом Приватного акціонерного товариства «Датагруп», м. Київ   до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд», Київська область, м. Бровари про стягнення 76264,41 грн. Без виклику представників сторін Суддя Заєць Д.Г. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рішенням господарського суду Київської області від 25 квітня 2013 року у справі №16/112-10/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Датагруп» до Приватного акціонерного товариства «Укрдокбуд» про стягнення 76264,41 грн. позовні вимоги задоволено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2013 року у справі №16/112-10/19 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрдокбуд» залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області залишено без змін. На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 25 квітня 2013 року у справі №16/112-09/19 видано наказ від 20 серпня 2013 року. Постановою Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2013 року у справі №16/112-10/19 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрдокбуд» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2013 року та рішення господарського суду Київської області від 25 квітня 2013 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області. Ухвалою господарського суду Київської області від 31 жовтня 2013 року справу №16/112-10/19 прийнято до свого провадження суддею Зайцем Д.Г. та присвоєно їй №16/112-10/19/23. Рішенням господарського суду Київської області від 15 січня 2014 року у справі №16/112-10/19/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Датагруп» до Приватного акціонерного товариства «Укрдокбуд» про стягнення 76264,41 грн. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 9 квітня 2014 року у справі №16/112-10/19/23 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Датагруп» задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 15 січня 2014 року у справі №16/112-10/19/23 скасовано частково та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. На примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 9 квітня 2014 року у справі №16/112-10/19/23 видано наказ від 18 квітня 2014 року. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 червня 2014 року заяву Приватного акціонерного товариства «Укрдокбуд» про прийняття додаткового рішення задоволено та прийнято додаткову постанову. Ухвалою господарського суду Київської області від 2 вересня 2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд» №05-44 від 28 липня 2014 року (вх. №15645/14 від 4 серпня 2014 року) про залучення правонаступника задоволено та замінено відповідача у справі №16/112-10/19/23 - Приватне акціонерне товариство «Укрдокбуд» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд». Ухвалою господарського суду Київської області від 2 вересня 2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд» №05-38 від 21 травня 2014 року (вх. №9609/14 від 22 травня 2014 року) про поворот виконання рішення задоволено. Ухвалою господарського суду Київської області від 2 вересня 2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд» б/н від 4 червня 2014 року (вх. №10912/14 від 6 червня 2014 року) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено, наказ господарського суду Київської області №16/112-10/19/23 від 18 квітня 2014 року визнано таким, що не підлягає виконанню. На примусове виконання ухвали господарського суду Київської області від 2 вересня 2014 року у справі №16/112-10/19/23 видано наказ від 2 вересня 2014 року. На примусове виконання постанови (додаткової) Київського апеляційного господарського суду від 25 червня 2014 року у справі №16/112-10/19/23 видано наказ від 2 вересня 2014 року. До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд» із заявою №05-49 від 6 листопада 2014 року (вх. №24992/14 від 10 листопада 2014 року) про заміну у судовому наказі від 2 вересня 2014 року у справі №16/112-10/19/23 особи стягувача її правонаступником. Заява мотивована тим, що постановою Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 26 вересня 2014 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 2 вересня 2014 року, виданого на примусове виконання постанови (додаткової) Київського апеляційного господарського суду від 25 червня 2014 року у справі №16/112-10/19/23, у зв'язку з необхідністю заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Дослідивши матеріали справи, суд, - ВСТАНОВИВ: На примусове виконання п. 3 постанови (додаткової) Київського апеляційного господарського суду від 25 червня 2014 року у справі №16/112-10/19/23, яка набрала законної сили 25 червня 2014 року видано наказ від 2 вересня 2014 року та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Датагруп» на користь Приватного акціонерного товариства «Укрдокбуд» - 13260 (тринадцять тисяч двісті шістдесят) грн. 60 коп. витрат за проведення технічної судової експертизи телекомунікаційних систем та засобів. Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Частиною 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Відповідно до п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ. Наказ господарського суду Київської області від 2 вересня 2014 року у справі №16/112-10/19/23 виданий на виконання п. 3 постанови (додаткової) Київського апеляційного господарського суду від 25 червня 2014 року, тому найменування стягувача - Приватного акціонерного товариства «Укрдокбуд» зазначено в наказі відповідно до резолютивної частини постанови (додаткової) Київського апеляційного господарського суду від 25 червня 2014 року у даній справі. Отже, наказ господарського суду Київської області від 2 вересня 2014 року виданий судом на підставі постанови (додаткової) Київського апеляційного господарського суду від 25 червня 2014 року у справі №16/112-10/19/23 та повністю відповідає змісту п. 3 цієї постанови. Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Як зазначалося вище, відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою господарського суду Київської області від 2 вересня 2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд» №05-44 від 28 липня 2014 року (вх. №15645/14 від 4 серпня 2014 року) про залучення правонаступника задоволено та замінено відповідача у справі №16/112-10/19/23 - Приватне акціонерне товариство «Укрдокбуд» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд». Таким чином, у суду відсутні підстави для внесення змін до наказу господарського суду Київської області від 2 вересня 2014 року у справі №16/112-10/19/23. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -          УХВАЛИВ:                                                     1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд» №05-49 від 6 листопада 2014 року (вх. №24992/14 від 10 листопада 2014 року) про заміну у судовому наказі від 2 вересня 2014 року у справі №16/112-10/19/23 особи стягувача її правонаступником відмовити.         2.  Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Суддя                                                                                                              Д.Г. Заєць