Ухвала

від 08.09.2014 по справі 920/1390/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2014 Справа № 920/1390/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспецмонтаж", м. Суми,

до відповідача спільного виробничо-комерційного підприємства "Форум", м. Суми,

про стягнення 38958 грн. 90 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Бабич О.І. (довіреність від 11.11.2013року);

Від відповідача - директор Денисенко В.Ю.;

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) розірвати укладений між сторонами договір на виготовлення та встановлення модульного ІТТ № 01/06/14 від 02.06.2014року; 2) стягнути з відповідача 36 000 грн. 00 коп. попередньої оплати, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 01/06/14 від 02.06.2014року, 2958 грн. 90 коп. пені відповідно до п. 8.2. договору за порушення терміну виконання робіт.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач подав заяву про уточнення розміру пені від 04.09.2014року, в якій збільшує позовні вимоги та просить суд: 1) розірвати укладений між сторонами договір на виготовлення та встановлення модульного ІТТ № 01/06/14 від 02.06.2014року; 2) стягнути з відповідача 36 000 грн. 00 коп. попередньої оплати, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 01/06/14 від 02.06.2014року, 3057 грн. 53 коп. пені відповідно до п. 8.2. договору за порушення терміну виконання робіт.

Копія заяви про уточнення розміру пені від 04.09.2014року вручена представнику відповідача у судовому засіданні 08.09.2014року.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав.

В судовому засіданні 08.09.2014року представник відповідача зазначив, що заперечує проти позовних вимог. Представник відповідача вказує на те, що роботи за договором № 01/06/14 від 02.06.2014року частково були виконані, зокрема змонтовано МІТП (модульний індивідуальний тепловий пункт), в наступному позивач перешкоджав відповідачу потрапити у приміщення де встановлений МІТП для закінчення виконання робіт за договором.

Представник позивача в судовому засіданні 08.09.2014року заперечив вказані твердження представника відповідача; з приводу МІТП (модульний індивідуальний тепловий пункт) вказав, що йому невідомо про місцезнаходження останнього.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неподанням письмового відзиву на позовну заяву та необхідністю витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 18 вересня 2014 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача; подати обґрунтований розрахунок пені.

3. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна